Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 ~ М-73/2015 от 16.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                           20 апреля 2015 года

                                                             дело № 2-535/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуркина ФИО18 к Медведевой ФИО19 Шамшуриной ФИО20 о восстановлении границ земельного участка, обязании снести ограждение, встречному иску Медведевой ФИО21 к Вашуркину ФИО22 о признании наличия кадастровой ошибки в данных государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Вашуркин ФИО23. обратился в суд с иском к Медведевой ФИО24., Шамшуриной ФИО25., Шамшурину ФИО26. о восстановлении границ между земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Медведевой ФИО27 и смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам Шамшуриной ФИО28., Шамшурину ФИО29., по сведениям государственного кадастра недвижимости, обязании ответчиков снести установленные на смежных границах с земельным участком истца ограждения. Иск мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчикам принадлежат на праве собственности смежные земельные участки, границы земельных участков установлены по результатам межевания, занесены в государственный кадастр недвижимости. В процессе пользования земельными участками ответчики произвели изменение конфигурации и границ земельных участков, в результате чего за счет площади земельного участка истца увеличили площади их земельных участков, возвели ограждения, которые фактически находятся на земельном участке истца, что создает ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Границы земельных участков ответчиков необходимо привести в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, обязать ответчиков снести установленные ограждения.

Ответчик Медведева ФИО30. обратилась к Вашуркину ФИО31. со встречным иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика Медведевой ФИО32 с кадастровыми номерами № и №, установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Саитовой ФИО33.. Встречный иск мотивировала тем, что земельный участок, принадлежащий ответчику Медведевой ФИО34., был огорожен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, забор выполнен из металлического профнастила на металлических столбах и бетонном фундаменте ленточного типа. Местоположение забора не изменялось. Вдоль забора проложены коммуникации, необходимые для обслуживания дома, принадлежащего Медведевой ФИО35.: канализация с колодцем, газопровод и оптоволоконный кабель. Фундаменты дома и забора соединены камнебетонной отмосткой. Земельный участок в границах, определенных забором, существовал на момент выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего в настоящее время Вашуркину ФИО36 и указанные фактические границы должны были быть учтены при проведении межевания предыдущим правообладателем земельного участка. Фактически в сведениях государственного кадастра недвижимости имеет место кадастровая ошибка в местоположении смежной границы земельных участков, о наличии которой было дано заключение кадастровым инженером ФИО2 при составлении ей межевого плана, на основании которого Медведева ФИО37. просила утвердить спорную границу (л.д.75-76, 201).

Производство по делу в части первоначального иска Вашуркина ФИО38 к ответчику ФИО41 прекращено на основании определения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) Вашуркин ФИО42 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Рыльцын ФИО43 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что истец приобрел земельный участок с существующими в настоящее время ограждениями, кем они были возведены, ему не известно, после обращения к специалистам с целью установления границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости было установлено их несоответствие существующим границам, что вызвало обращение истца в суд. Не оспаривал возможность наличия кадастровой ошибки в части местоположения границы со смежным земельным участком Медведевой ФИО44..

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску (далее по тексту ответчика) Медведевой ФИО45. Медведев ФИО46., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск, суду пояснил, что Медведева ФИО47. приходится ему матерью, земельный участок длительное время находится в пользовании его семьи, забор был установлен в 2005 году в соответствии с существующей между земельными участками границей, никаких претензий по данной границе со стороны прежнего правообладателя земельного участка, купленного Вашуркиным ФИО48 не было, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется ошибка в сведениях о местоположении смежной границы.

Представитель ответчика Медведевой ФИО49 Корецкая ФИО50., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала встречный иск, полагала, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка, которая может быть связана с изначально неверно проведенным межеванием либо последующими пересчетами координат, суду пояснила, что граница между земельными участками существует с ДД.ММ.ГГГГ года, и на момент проведения межевания и постановки на кадастровый учет в определенных межеванием границах предыдущим правообладателем земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, существовала и должна была быть учтена кадастровым инженером. Сторона ответчика Медведевой ФИО51. обязуется в случае подтверждения истцом наличия кадастровой ошибки взять расходы, связанные с проведением кадастровых работ по исправлению данной кадастровой ошибки, в том числе в отношении земельного участка истца Вашуркина ФИО52

Ответчик по первоначальному иску Шамшурина ФИО53. в судебном заседании не возражала удовлетворить заявленные истцом требования, «отдать» часть земельного участка, о которой заявлено в иске, истцу, а также снести ограждение, однако признать иск в письменном виде отказалась. Суду пояснила, что земельный участок приобрели с мужем в ДД.ММ.ГГГГ году, муж умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследство она приняла, на протяжении длительного времени, как она пользуется земельным участком, ограждение на смежной границе имелось.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений в суд не представил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит первоначальный и встречный иски подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Истец Вашуркин ФИО54 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.69, 14).

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению предыдущего правообладателя земельного участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>» (л.д.78-94).

Ответчик Медведева ФИО55 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11).

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению предыдущего правообладателя земельного участка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, выполненного ФГУП «<данные изъяты>» Экспедиция 161 (л.д.144-164).

Ответчик Шамшурина ФИО56. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10) и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению предыдущего правообладателя земельного участка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании плана установления границ земельного участка, ведомости координат (л.д.125-143).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам, поставлены на государственный кадастровый учет с определением местоположения данных земельных участков.

При этом в соответствии с ситуационной схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО13 (л.д.13), представленной истцом, чертежом земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО14 (л.д.68), межевому плану, представленному стороной ответчика Медведевой ФИО57., выполненному кадастровым инженером ФИО2, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, фактическое местоположение земельных участков не соответствует сведениям об их местоположении согласно данным государственного кадастра недвижимости.

В части исковых требований, заявленных к Шамшуриной ФИО58., суд приходит к выводу об их удовлетворении, принимая во внимание данные в судебном заседании ответчиком Шамшуриной ФИО59. объяснения о готовности убрать имеющееся на смежной границе между земельными участками ограждение, и предоставить ту площадь земельного участка, на которую заявлены требования истцом, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку Шамшуриной ФИО60 изложенные истцом обстоятельства несоответствия фактического местоположения смежной границы с земельным участком истца сведениям государственного кадастра недвижимости не опровергнуты, заявлено о намерении исполнить заявленные требования, суд удовлетворяет иск Вашуркина ФИО61. в части требований в отношении земельного участка, принадлежащего Шамшуриной ФИО62..

В части первоначальных исковых требований к ответчику Медведевой ФИО63. и ее встречным исковым требованиям суд приходит к следующему.

Ответчик Медведева ФИО64 возражая против первоначального иска и заявляя встречный иск о признании наличия кадастровой ошибки и утверждении границы принадлежащего ей земельного участка, мотивировала требования заключением кадастрового инженера ФИО2 о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в отношении местоположения земельного участка, принадлежащего Медведевой ФИО65. (л.д.188).

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал возможности наличия кадастровой ошибки, пояснив, что допускает ее наличие. Суду пояснил, что истец приобрел земельный участок с существующим на смежной границе с земельным участком Медведевой ФИО66 ограждением.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны в судебном заседании отказались, мотивируя ее нецелесообразностью.

Принимая во внимания объяснения представителя истца, отсутствие доказательств, опровергающих представленное ответчиком Медведевой ФИО67. заключение кадастрового инженера в межевом плане о наличии в данных государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, с учетом тех обстоятельств, что ограждение между земельными участками истца и ответчика Медведевой ФИО68. существует с 2005 года, то есть на момент обращения предыдущего правообладателя земельного участка истца с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет уже имелось, отсутствие претензий к Медведевой ФИО69 со стороны предыдущего правообладателя, приобретение земельного участка истцом с имеющимся ограждением, учитывая незначительность несоответствия данным кадастрового учета фактического расположения забора, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные встречные исковые требования о признании наличия в данных государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в части местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика Медведевой ФИО70..

При этом порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости установлен ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу п.4 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Требований об исправлении кадастровой ошибки истцом по встречному иску не заявлено.

Истцом по встречному иску Медведевой ФИО71. заявлены требования о признании наличия данной ошибки, а также в судебном заседании стороной истца и ответчика Медведевой ФИО72. даны объяснения о возможном урегулировании вопроса исправления кадастровой ошибки в части местоположения смежной границы земельных участков во внесудебном порядке после признания решением суда факта ее наличия.

Истцом по встречному иску Медведевой ФИО73. заявлены требования об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО15.

Суд находит иск в данной части не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из представленного межевого плана, кадастровым инженером дано заключение о наличии кадастровой ошибки также в отношении иных границ земельного участка ответчика Медведевой ФИО74., не являющихся предметом спора в настоящем деле, сведений о согласовании земельного участка в измененных границах согласно межевому плану иными смежными землепользователями в суд не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска Медведевой ФИО75. в части требований об установлении границы принадлежащего ей земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего спора, что не препятствует в дальнейшем при наличии спора по вопросу исправления кадастровой ошибки обращению сторон с требованиями о ее исправлении в порядке, установленном п.9 ст.28 Закона о кадастре.

При указанных обстоятельствах, суд находит первоначальный иск Вашуркина ФИО76 подлежащим удовлетворению в части требований к Шамшуриной ФИО77., встречный иск – подлежащим удовлетворению в части требований о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику Медведевой ФИО78., в остальной части первоначальный и встречный иск суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1, 4, 28, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 3, 39, 56, 67, 68, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вашуркина ФИО79 удовлетворить частично.

Обязать Шамшурину ФИО80 демонтировать ограждение, существующее на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и привести границу между земельными участками в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости.

В остальной части иска Вашуркина ФИО81 отказать.

Встречный иск Медведевой ФИО82 удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Медведевой ФИО83, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Вашуркину ФИО84, указанной в заключении кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО2.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года

Судья            (подпись)                 Е.А. Пленкина

Копия верна

Судья                            Е.А. Пленкина