Решение по делу № 33-4092/2020 от 06.05.2020

Судья Якушенко И.С.

    Судья – докладчик Кулакова С.А.                                  по делу № 33-4092/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2020 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу А.А.

на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года

по гражданскому делу № 2-181/17 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к А.А., А.А., А.А., А.А., А.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки

по встречному иску А.А. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.04.2017 исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята , между А.А. и А.А. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:24651 и жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята , между А.А. и А.А. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята , между А.А. и А.А. Истребован из чужого незаконного владения А.А. земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес изъят>. Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес изъят>. Возложена обязанность на А.А. снести самовольную постройку – нежилое здание гаража с пристроем лит А, А1, площадью 204,2 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009: 24651 по адресу: <адрес изъят>. Возложена обязанность на А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> путем демонтажа ограждения. Отказано в удовлетворении исковых требований А.А. о признании добросовестным приобретателем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.07.2017 решение суда от 20.04.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы А.А., А.А. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2018 оставлено без удовлетворения заявление А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.07.2017 по данному делу.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.09.2019 произведено процессуальное правопреемство по данному делу, заменен взыскатель министерство имущественных отношений Иркутской области на его правопреемника - администрацию            г. Иркутска.

31.10.2019 ответчик А.А. обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 20.04.2017 по данному делу по новым обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик ссылался на определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 66-КГ19-2, которым были отменены судебные акты по аналогичному делу, по результатам нового апелляционного рассмотрения в иске министерству имущественных отношений Иркутской области отказано, ответчики признаны добросовестными приобретателями имущества (определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.07.2019 по делу № 33-5402/2019). Обращает внимание, что обстоятельства приобретения земельного участка ответчиками указанного гражданского дела схожи с обстоятельствами приобретения им земельного участка по адресу: <адрес изъят>. В связи с чем выводы, изложенные в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации, применимы к обстоятельствам данного гражданского дела. Просил отменить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.04.2017 полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска министерства имущественных отношений Иркутской области, удовлетворив его встречный иск о признании добросовестным приобретателем.

23.01.2020 ответчик А.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что о наличии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 66-КГ19-2 ему стало известно в конце августа 2019 года. Просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.04.2017 по данному делу.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.02.2020 отказано в удовлетворении заявления ответчика А.А. о восстановлении срока.

В частной жалобе ответчик А.А. просит определение от 13.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что обратился с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на его подачу. Определением суда ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» о том, что пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений суд одновременно решает вопрос о пропуске срока на его подачу либо восстановлении пропущенного срока. Обращает внимание, что является пенсионером, юридической деятельностью не занимается, о наличии определения от 21.05.2019 № 66-КГ19-12 узнал в конце августа 2019 года. 31.10.2019, то есть в пределах трехмесячного срока, обратился с заявлением о пересмотре решения, ходатайствуя о восстановлении срока на его подачу.

Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

    Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что ответчик ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019, а с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам обратился 31.10.2019, то есть за пределами трехмесячного срока для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил.

При этом доводам ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в связи с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 66-КГ19-12 оценка судом не дана, заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам не рассмотрено.

Между тем в соответствии со ст. 394 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Как следует из обжалуемого определения, вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения суда в порядке ст.ст. 392-397 ГПК РФ судом не разрешался.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Вопрос о пропуске установленного ст. 394 ГПК РФ срока подлежит разрешению при рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Таким образом, заявление об отмене решения суда от 20.04.2017 по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению одновременно с разрешением вопроса о наличии или отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока на его подачу.

Поскольку в силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление, при этом заявление А.А. о пересмотре решения суда от 20.04.2017 по новым обстоятельствам судом не рассмотрено, суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления А.А. о пересмотре решения суда от 20.04.2017 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения заявления А.А. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года по новым обстоятельствам.

Судья                                          С.А. Кулакова