Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2012 ~ М-379/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-352/2012

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2012г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лухтионова А.В. об оспаривании бездействия начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району.

УСТАНОВИЛ:

Лухтионов А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что 11.09.2012г. получил копию постановления старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Покачаловой О.В. с результатами рассмотрения его жалобы от 04.09.2012г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кошкиной А.С. в связи с непринятием мер взыскания по исполнительному производству № на транспортные средства, зарегистрированные на имя П.Е. , который является мужем П.А., имеющей перед ним неисполненный долг по решению суда.

В судебном заседании Лухтионов А.В. в поддержание своего заявления с требованием о признании незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району- старшего судебного пристава Покачаловой О.В. по рассмотрению его жалобы пояснил следующее. Судебный пристав-исполнитель Кошкина А.С. 15.07.2011г. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя П.Е. Полагая, что судебным приставом-исполнителем Кошкиной А.С. не приняты в полном объеме меры для обращения взыскания на указанные транспортные средства для погашения долга, который имеет перед ним П.А., просил принять необходимые меры для обеспечения реализации транспортных средств, принадлежащих П.Е. в целях исполнения требований исполнительного листа по исполнительному производству №. При этом учитывал, что взыскание может быть обращено на транспортные средства, принадлежащие П.Е. как на общее имущество супругов. В ответ на свою жалобу получил постановление начальника Отдела – старшего судебного пристава Покачаловой О.В. от 06.09.2012г. о признании действий Кошкиной А.С. правомерными. Ознакомившись с постановлением увидел, что жалоба его рассматривалась в пределах исполнительного производства №, к которому он никакого отношения не имеет, равно как не имело никакого отношения указанное производство к содержанию его жалобы. Принятое начальником Отдела – старшим судебным приставом Покачаловой О.В. постановление нарушает установленный порядок рассмотрения жалоб и принятия по результатам рассмотрения жалоб постановления, отвечающего требованиям закона. Одновременно с этим бездействие начальника Отдела судебных приставов нарушает его права и отдаляет срок получения присужденной суммы.

В судебном заседании действующая по доверенности заместитель начальника Отдела судебных приставов Леонтьева О.В. заявление Лухтионова А.В. не признала и одновременно с этим подтвердила, что Лухтионов А.В. действительно обратился с жалобой 04.09.2012г. к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя Кошкиной А.С. Далее в судебном заседании Леонтьева О.В. пояснила, что в обоснование своей жалобы Лухтионов А.В. указал о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя П.Е. , требуя обратить на это имущество долг П.А.. Поскольку судебный пристав-исполнитель Кошкина А.С. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в пределах исполнительного производства №, то в содержании постановления начальника Отдела от 06.09.2012г. имеется ссылка именно на это исполнительное производство, а не на исполнительное производство №. Сведения в отношении транспортных средств, принадлежащих П.Е. , о чем было указано в жалобе Лухтионова А.В., содержатся в исполнительном производстве № в связи с задолженностью П.Е. по оплате налога. Поскольку П.Е. не имеет прямого долга перед Лухтионовым А.В. и специальных судебных решений об этом нет, то действия судебного пристава-исполнителя Кошкиной А.С. признаны правомерными.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела. Так, из копии жалобы усматривается, что Лухтионов А.В. 04.09.2012г. обратился с жалобой к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кошкиной А.С., прося сообщить в силу каких обстоятельств не обращено взыскание на транспортные средства, зарегистрированные на имя П.Е. - мужа П.А., которая имеет перед ним долг, одновременно прося о принятии необходимых мер для обеспечения реализации вышеназванного имущества в минимально возможные сроки в целях исполнения требований исполнительного листа по исполнительному производству №.

Из сопроводительного письма усматривается, что начальник ОСП Покачалова О.В. 06.09.2012г. направила в адрес Лухтионова А.В. постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя Кошкиной А.С. правомерными. При исследовании вышеуказанного постановления действительно усматривается ссылка начальника Отдела- старшего судебного пристава Покачаловой О.В. на исполнительное производство №, в связи с чем доводы Лухтионова А.В. о том, что он просил рассмотреть свою жалобу в пределах исполнительного производства № подтверждаются.

Вместе с тем давая правовую оценку содержанию направленного в суд заявления Лухтионова А.В., жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Кошкиной А.С. от 04.09.2012г. и вышеназванного постановления начальника Отдела - старшего судебного пристава Покачаловой от 06.09.2012г. суд приходит к следующим выводам. Отсутствие ссылки на исполнительное производство № не влечёт признания принятого решения (постановления) незаконным и влекущем нарушение прав и охраняемых законом интересов Лухтионова А.В. Поскольку Лухтионов А.В. в своей жалобе в адрес Покачаловой О.В. изложил обстоятельства, относящиеся к имуществу, то есть транспортным средствам зарегистрированных на имя П.Е. , то следует признать, что Покачалова О.В. при проверки жалобы правомерно обратилась к материалам исполнительного производства №, где должником указан П.Е. и именно в пределах указанного производства 15.07.2011г. судебный пристав-исполнитель Кошкина А.С. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя П.Е. Доводы заявителя Лухтионова А.В. о том, что судебным приставом-исполнителем следовало обратить взыскание на долю П.А. в общем имуществе супругов не являются основаниями для удовлетворения заявления. При этом следует учитывать, что по характеру своей деятельности судебные приставы-исполнители не наделены полномочиями самостоятельно участвовать в определении размера долей в общем имуществе, поэтому требование Лухтионова А.В. в этой части в адрес судебных приставов-исполнителей не основаны на законе.

Таким образом из содержания постановления начальника Отдела – старшего судебного пристава Покачаловой О.В. о признании действия судебного пристава-исполнителя Кошкиной А.С. правомерными не усматривается признаков бездействия должностного лица, которые повлекли бы нарушение прав и интересов заявителя Лухтионова А.В. При этом суд учитывает, что Лухтионов А.В. не лишен возможности доступа к защите своих интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Лухтионову А.В. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2012 года.

Судья Н.Г. Богинская