Решение по делу № 2-2784/2013 ~ М-2325/2013 от 15.07.2013

        Дело №2-2784/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Солнечногорск.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Суровцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Суровцеву Д.А. о взыскании с него задолженности по договору кредитования в сумме 648 519,79 рублей – сумма текущего основного долга; 20 040,59 рублей – сумма просроченного основного долга; 33 097,69 рублей – сумма просроченных процентов; 550,93 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; реструктуризированные проценты – 60 458,51 рублей; просроченные реструктуризированные проценты – 3 182,01 рублей; взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключен кредитный договор № 00756ML000000000066, в связи с чем истец перечислил ответчику 750 000,00 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на открытый счет; однако ответчик нарушил условия договора и не погашает кредит путем взноса ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую по условиям договора истец имеет требовать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суровцев Д.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, отзыва не направил, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск Банка к Суровцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен ч.2 указанной статьи и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 808-819 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец является юридическим лицом, действует на основании устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет, лицензия на осуществление банковской деятельности имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 00756ML000000000066 на сумму 750 000,00 рублей под 19% годовых; с условиями предоставления указанного вида кредитования ответчик был ознакомлен; условия соглашения, график погашения платежей и другие условия, связанные с исполнением договора он не обжаловал и не обжалует.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме воспользовался предоставленным ему кредитом в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед Суровцевым Д.А., обеспечив ему получение кредита в оговоренной сумме на условиях, изложенных в правилах, перечислив указанную в кредитном договоре сумму на расчетный счет, открытый ответчику. При этом судом установлено, что ответчик Суровцев Д.А. допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей без уважительных причин, не оплатил оговоренные проценты, чем нарушил условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании; сумму долга и процентов ответчица не оспаривал и не оспаривает. Суд расценивает действия ответчика по непогашению задолженности по кредиту как ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем суд считает, что указанное обстоятельство дает право истцу заявлять требования о полном взыскании суммы кредита с процентами как способ защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, то считает, что понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме; уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Суровцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование денежными средствами, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Суровцева Дмитрия Александровича в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 00756ML000000000066 648 519,79 рублей – сумма текущего основного долга; 20 040,59 рублей – сумма просроченного основного долга; 33 097,69 рублей – сумма просроченных процентов; 550,93 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; реструктуризированные проценты – 60 458,51 рублей; просроченные реструктуризированные проценты – 3 182,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 10 858,50 рублей, а всего взыскать 776 708,02 рублей.

В течение 7 дней с момента вручения ответчику копии настоящего решения он имеет право обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья                                        А. Мирончук.