Решение по делу № 2-5560/2016 ~ М-5283/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-5560(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.

при секретаре Овдеенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байдалиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к Байдалиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 24.07.2013 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Байдалиной А.Г. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под 24,9% годовых, на срок до окончания действия кредитной карты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик, начиная с июля 2013г. перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы основного долга. Просят взыскать с Байдалиной А.Г. задолженность по договору кредитной карты по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 31.08.2013г. по 31.08.2016г. в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 01.09.2016 г. по ставке 24,9% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) за период с 31.08.2013г. по 31.08.2016г. в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 01.09.2016 г. по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга; сумму неустойки за период с 31.08.2013г. по 31.08.2016г. в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 01.09.2016 г. по <данные изъяты> ежемесячно по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом направлено заявление, из которого следует, что задолженность по договору кредитной карты по основному долгу составляет <данные изъяты>. Просят взыскать проценты за пользование кредитом за период с 31.08.2013г. по 31.08.2016г. в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 01.09.2016 г. по ставке 0,14% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) за период с 31.08.2013г. по 31.08.2016г. в размере <данные изъяты>; сумму неустойки за период с 31.08.2013г. по 31.08.2016г. в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 01.09.2016 г. по <данные изъяты> ежемесячно по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что в абзаце 4 искового заявления была допущена описка в размере процентной ставки за пользование кредитом и в процентной ставке на сумму просроченной задолженности, в частности указана процентная ставка за пользование кредитом – 24,9% годовых, тогда как правильной является ставка – 0,14 % в день, процентная ставка на сумму просроченной задолженности – 50% годовых, тогда как правильной является – 0,22% в день.

Ответчица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчицы о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчицы о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено следующее.

24.07.2013 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Байдалиной А.Г. посредством акцепта заявления-анкеты на выдачу кредитной карты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с разрешенным лимитом в размере <данные изъяты> и открыл текущий счет.

Приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 года у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 29.09.2014 года ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц тарифный план «Положительный момент» срок действия банковской карты составляет 24 месяца, процентная ставка – 0,14% в день, расчетный период – календарный месяц, платежный период – до 60 дней, минимальный платеж – 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование – до последнего рабочего для платежного периода, процентная ставка на сумму просроченной задолженности – 0,22% в день, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – <данные изъяты>.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполную оплату минимального платежа – неустойку.

В нарушение условий договора, с июля 2013г. Байдалина А.Г. допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу перед банком в размере <данные изъяты>.

Ответчиком сумма основного долга не оспорена, доказательств иного размера суммы долга не представлено, в связи, с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере –<данные изъяты>.

Требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом на основной долг и процентов за пользование кредитом на просроченный долг подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом предусмотренные ст. 809 ГК РФ, применяя ставку установленную договором 0,14 % в день и на просроченный долг, применяя ставку 0,22% в день, рассчитав указанные проценты по 31.08.2016г.

Анализируя Условия обслуживания.., Положение о международных банковских картах…, представленные истцом расчеты, суд считает, что проценты за пользование кредитом в размере 0,22% в день фактически составляют проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, которые являются платой за пользование кредитом.

Поскольку истец просит взыскать только проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени за просрочку возврата основного долга по кредиту истцом не заявляются.

Вместе с тем применительно к положениям ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 31.08.2013г., когда у ответчика сформировалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и по 31.08.2016г. (конечная дата расчета истцом процентов) подлежат расчету следующим образом: <данные изъяты> х 0,14% х 1096 = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом (на основной долг и на просроченный долг) в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом истцу следует отказать, поскольку требований о взыскании пени за просрочку возврата долга в процентном отношении истцом не заявлялось, что не лишает истца обратиться в суд с соответствующими требованиями самостоятельно.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком на день вынесения решения суда, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 01.09.2016г. по ставке 0,14% в день на остаток долга по кредиту в размере <данные изъяты> по день погашения суммы долга.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> за пропуск оплаты минимального платежа.

Вместе с тем, требование о взыскании штрафа с последующим начислением с 01.09.2016г. по <данные изъяты> ежемесячно по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит.

Возможность взыскания штрафа на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании штрафной санкции на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. В силу положений статьи 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время, и кроме того, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, начиная с 01.09.2016г. по день фактической уплаты долга следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Байдалиной А.Г. в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 49 959 рублей, проценты за пользование кредитом (на основной долг и на просроченный долг) в сумме 76 657,09 рублей, штраф в размере 11 100 рублей, проценты за пользование кредитом, начиная с 01.09.2016 года в размере 0,14% в день, начисленных на остаток долга по кредиту № в размере 49 959 рублей по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954,32 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Экопромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                Широкова Т.П.

Копия верна: Судья: