Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2019 ~ М-116/2019 от 22.01.2019

Копия

№ 2-471/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                                                                г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбет С.В.,

при секретаре Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Сукнянников А.В., Данилина М.Я., Усачев Н.И., Дубаневич Т.И., Усик Л.П., Околелов Д.А., Чушкин И.В., Козадаев В.И., Козадаева Е.И., Попова Л.П., Молчанов А.А., Шилкова А.И., Кузнецова Г.Г., Харламова А.И., Зорина В.П., Меркина З.И. Зои И., Стельман Л.П., Ермолина Л.А., Бобылева Л.В., Сысоева О.П., Снегирев А.С., Стукалина М.И., Ставарнова Н.А., Ставарнов В.М., Озерова Л.Н. Лии Озерова Л.Н., Казьмина В.Д., Моисеева Л.С., Марчева О.Б., Кретова Н.М., Чистяков А.Ю., Комиссарова Л.М., Подшивалин Н.П., Егорова С.Б. об обязании ООО «Атлас телеком», ПАО «МТС» ООО «Системы связи», ООО "Атлас", ООО "Ланта", ООО "Ростелеком" и ООО "Транстелеком" по демонтажу принадлежащего им транзитных кабелей и возложении на ПАО «МТС» обязанность по обустройству вводного кабеля всоответствии со СНИП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , обратилась в суд с иском об обязании ООО «Атлас телеком», ПАО «МТС» ООО «Системы связи», ООО "Атлас", ООО "Ланта", ООО "Ростелеком" и ООО "Транстелеком" по демонтажу принадлежащего им транзитных кабелей и возложении на ПАО «МТС» обязанность по обустройству вводного кабеля всоответствии со СНИП с крыши многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: .

В иске указано, что к фасаду дома прикреплен кабель, доставляющий интернет-связь, принадлежащий ПАО «МТС», который был установлен сотрудниками филиала ПАО «МТС» в Тамбовской области.

Данный кабель, испытывая колебания от ветра, при содействии атмосферных осадков, разрушает фасад жилого дома.

В результате проведенных исследований АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» было установлено, что указанная кабельная сеть, проложенная по конструкциям жилого дома не соответствует строительно-техническим нормативным требованиям.

Они обращались в ПАО «МТС» с требованием убрать указанный выше кабель с фасада жилого дома, однако до настоящего момента требования жильцов не удовлетворены.

В связи с этим обратились в суд.

Истцы Марчева О.Б. и Кретова Н.М. от исковых требований отказались. Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Истцы Казьмина В.Д., Озерова Л.Н., Шелкова А.И. и их представитель в судебном заседании доводы иска поддержали и пояснили, что проложенные кабельные сети приводят к разрушению кровли, парапетов кровли жилого многоквартирного дома, требования о взыскании судебных расходов не поддержали.

Представитель ПАО "МТС" исковые требования не признал и пояснил, что два транзитных (магистральных) кабеля связи были проложены в году оператором связи - ЗАО «КОМСТАР-Регионы». После реорганизации ЗАО «КОМСТАР- Регионы» в форме присоединения к ПАО «МТС», к ответчику с перешли права и обязанности указанного юридического лица. Таким образом, в настоящее время указанные кабели связи являются частью сети связи ПАО «МТС».

Полагает, что демонтаж кабелей связи приведет к нарушению прав абонентов ПАО «МТС» как физических так юридических лиц, поскольку указанные кабели технологически неразрывно связаны с иными элементами единой сети связи ПАО «МТС».

В качестве основания иска в заявлении указано, что кабели размещены оператором связи в нарушение строительно-технических норм, что по мнению истцов подтверждается заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» . Указанный кабель при колебании ветра воздействует на фасад здания, чем разрушает его, в связи с чем их необходимо демонтировать.

Считает, что истцами не представлено каких-либо доказательств в подтверждении указанных обстоятельств, а также наличия причинно-следственной связи между проложенными транзитом через крышу кабелями и разрушением фасада здания, который фактически разрушается по естественным причинам: в связи с воздействием на него атмосферных осадков, а также длительного отсутствия капитального ремонта здания.

Кроме того, необходимо учитывать, что на крыше дома размещены кабели других операторов связи в том числе и транзитные (магистральные), поэтому связывать разрушение фасада здания исключительно с размещением кабелей МТС неправомерно.

Так же необходимо отметить, что выводы эксперта, указанные в акте экспертного исследования представленного истцами о несоответствии размещения кабельной сети нормам СП 134.13330.2012 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования», утвержденные приказом Министрества регионального развития РФ от (далее СП) не могут служить доказательством, что кабельная сеть не соответствует нормам указанного СП, поскольку кабельная сеть была проложена в 2011 году, т.е. до введения в действие указанного нормативного акта. Исследований на соответствие кабельной сети техническим нормам, действующим на момент ее прокладки суду не представлено.

Также не согласен с требованием истцов о возложении на ПАО «МТС» обязанности по обустройству вводного кабеля в соответствии со СНИП, поскольку является неисполнимым в связи с тем, что в настоящее время понятие СНИП (строительные нормы и правила) не применяется и заменено на Своды Правил (СП). В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил.

Таким образом, исполнить требование по обустройству вводного кабеля в соответствии со СНИП не представляется возможным

Представитель ООО "Ростелеком" в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда пояснив, что транзитных (магистральных) кабелей связи ООО "Ростелеком" на крыше спорна дома нет.

Представители ООО «Атлас телеком», ПАО «МТС» ООО «Системы связи», ООО "Атлас", ООО "Ланта", ООО "Транстелеком", МКУ "Долговой центр" и администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по конструкциям кровли жилого многоквартирного , проходят провода слаботочных сетей, которые соприкасаются с конструкциями кровли, парапетов кровли жилого многоквартирного дома.

Два провода принадлежат ПАО "МТС" и один провод ООО «Атлас телеком».

Из Акта экспертного исследования АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 16.11.2016г., следует, что в ходе проведения осмотра слаботочных сетей, трассировка которых осуществляется по конструкциям кровли жилого многоквартирного , установлено, что отдельные провода слаботочных сетей имеют соприкосновение с конструкциями кровли, парапетов кровли жилого многоквартирного дома.

Кабельная сеть, проложенная по конструкциям жилого многоквартирного не соответствует строительно - техническим нормативным требованиям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, размер которой согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционален размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 491, в состав общего имущества среди прочего входят - а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является вопрос, является ли ответчик собственником жилого помещения в многоквартирном доме, наличие согласия всех собственников многоквартирного дома на установку антенн, поскольку антенны установлены на имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир.

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками квартир (помещений) в многоквартирном доме.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ПАО "МТС" и ООО «Атлас телеком» не представлено достаточных и допустимых доказательств, а также согласие всех собственников многоквартирного дома, подтверждающих правомерность своих действий по прокладке кабельной сети по конструкциям жилого многоквартирного .

Кроме этого, согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истцов следует, что проложенные кабельные сети приводят к разрушению кровли, парапетов кровли жилого многоквартирного дома, доказательств обратного суду не представлено.

Анализ приведенных положений и закона и представленных сторонами доказательств, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требваоний истцов и возложении обязанности на ООО «Атлас телеком» по демонтажу принадлежащего им одного транзитного кабеля интернет-связи (кабельного телевидения) с крыши жилого и на ПАО «МТС» по демонтажу принадлежащих им 2 транзитныхкабелей интернет-связи (кабельного телевидения) с крыши жилого , поскольку они проложены по конструкциям жилого многоквартирного в нарушение строительно - технических нормативных требований и приводят к разрушению кровли, парапетов кровли жилого многоквартирного дома и отказе в удовлетворении остальной части исковых требваоний о возложении обязанности на ООО «Системы связи», ООО "Атлас", ООО "Ланта", ООО "Ростелеком" и ООО "Транстелеком" по демонтажу принадлежащих имтранзитных кабелей интернет-связи (кабельного телевидения) с крыши жилого

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требваоний об обязании ПАО «МТС» по обустройству вводного кабеля всоответствии со СНИП с крыши многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: , поскольку в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что кабель введен в дом с нарушением СНИП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сукнянников А.В., Данилина М.Я., Усачев Н.И., Дубаневич Т.И., Усик Л.П., Околелов Д.А., Чушкин И.В., Козадаев В.И., Козадаева Е.И., Попова Л.П., Молчанов А.А., Шилкова А.И., Кузнецова Г.Г., Харламова А.И., Зорина В.П., Меркина З.И. Зои И., Стельман Л.П., Ермолина Л.А., Бобылева Л.В., Сысоева О.П., Снегирев А.С., Стукалина М.И., Ставарнова Н.А., Ставарнов В.М., Озерова Л.Н. Лии Озерова Л.Н., Казьмина В.Д., Моисеева Л.С., Чистяков А.Ю., Комиссарова Л.М., Подшивалин Н.П., Егорова С.Б. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Атлас телеком» по демонтажу принадлежащего им одного транзитного кабеля интернет-связи (кабельного телевидения) с крыши жилого

Возложить обязанность на ПАО «МТС» по демонтажу принадлежащих им транзитныхкабелей интернет-связи (кабельного телевидения) с крыши жилого

В удовлетворении остальной части исковых требваоний о возложении обязанности на ООО «Системы связи», ООО "Атлас", ООО "Ланта", ООО "Ростелеком" и ООО "Транстелеком" по демонтажу принадлежащих имтранзитных кабелей интернет-связи (кабельного телевидения) с крыши жилого и возложении на ПАО «МТС» обязанность по обустройству вводного кабеля всоответствии со СНИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Колимбет

н