Решение по делу № 2-7948/2015 ~ М-6596/2015 от 15.07.2015

Дело №2-7948/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года                             г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Пресняковой Э. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуроврй Ф.Р. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Кинзябулатову И. М. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Ф. Р. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, мотивируя тем, что является собственником квартиры, находящейся по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, принадлежащей ей квартиры с верхнего этажа кв. №. По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В результате затопления в квартире истца причинен ущерб - <данные изъяты> Возместить причиненный в результате затопления вред в добровольном порядке ответчик отказался. Согласно оценки, проведенной ООО «<данные изъяты>» размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Винокурова Ф. Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель истца Винокуровой Ф. Р. по доверенности адвокат Преснякова Э. С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные истцом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, представил письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать по основаниям и доводам, изложенных в приобщенном к материалам дела возражении, доводы которого заключаются в следующем: ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку виновником причинения материального ущерба истцу, вызванного заливом квартиры, является ФИО3 – собственник квартиры № по <адрес> Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры № явился порыв радиатора отопления в квартире №, расположенной этажом выше и принадлежащей ФИО3. Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» касается только оценки стоимости ущерба имущества истца, не выявлены причина и виновник затопления квартиры. ООО «<данные изъяты>» передал истцу квартиру, соответствующую условиям договора долевого участия.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу.

Ответчик Кинзябулатов И. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Так в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование -фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении, что является важной процессуальной гарантией для участников процесса.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбвфательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца и его представителя в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца Винокуроврй Ф. Р. по доверенности адвоката Преснякову Э. С., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу приведенной нормы п. 5 Правил, сантехническое оборудование, повреждение которого привело к заливу квартиры истца, не относится к общему имуществу дома и потому является внутриквартирным оборудованием.

Ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния указанного сантехоборудования, несет собственник жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ). Согласно пунктам 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что истец Винокурова Ф. Р. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается договором на участие в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу Винокуровой Ф. Р.

По факту затопления квартиры № в <адрес>, председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», инженером ТСЖ «<данные изъяты>», мастером ООО УК «<данные изъяты>» ФИО7, начальником участка ООО «<данные изъяты>» ФИО8 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате визуального осмотра квартиры № в <адрес>, было установлено следующее: произошло затопление кв.№ по <адрес> с верхнего этажа кв№, <данные изъяты> Причина затопления не указана.

Истцом не представлены суду доказательства и не установлена причинная связь между затоплением квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба ее имуществу. Обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что именно ответчик является причинителем вреда, возлагается на лицо, которому причинен вред. Причинитель вреда, в данном случае, обязан предоставить достоверные, относимые и допустимые доказательства, которые бы в своей совокупности подтверждали отсутствие его вины в причинении вреда истцу.

При этом, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик Кинзябулатов И. М. собственником квартиры, расположенной по <адрес> не является, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, предоставленного по запросу суда Межмуниципальным отделом по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>.

    Как следует из дела правоустанавливающих документов номер дела № собственником жилого помещения квартиры, расположенной по <адрес>, является ФИО3.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение наличия вины ответчиков в имевшем место затоплении, истцом представлено не было, ответчик ФИО6 не является собственником жилого помещения квартиры № <адрес> в связи с чем невозможно возложить ответственность по возмещению материального ущерба на ответчиков. У Винокуровой Ф. Р. отсутствуют препятствия предъявить иск о возмещении ущерба к причинителям вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винокуроврй Ф.Р. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Кинзябулатову И. М. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись     М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова