Решение по делу № 2-2771/2019 ~ М-2561/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-2771/2019

39RS0004-01-2019-003343-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкова Максима Георгиевича к Петровой Галине Владимировне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Лапков М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») и Петровой Г.Д. был заключен кредитный договор № 055/8626/13/13887 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Заемщика Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 28.09.2015    г. Ленинградским районным судом г.Калининграда постановлено решение по делу № 2-5590/2015 о расторжении кредитного договора, взыскании с Заемщика в пользу
Банка суммы задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу от 11.12.2015 г., исполнительный документ был выдан Банку. 19.12.2016    г. между Банком и Лапковым Максимом Георгиевичем (далее - «Истец»)
был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП2-22, в соответствии с которым Банк уступил права требования к Ответчику по Кредитному договору. На момент подписания договора общая сумма уступаемого права требования составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб.

Указанный договор цессии оплачен Истцом и исполнен сторонами в полном объеме 23.12.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Согласно п. 2.4 говора цессии «переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 3».

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу. Подписав Кредитный договор, Ответчик выразил согласие с его условиями в полном объеме, в частности с предоставленным Банку правом на уступку права требования в пользу третьего лица без дополнительного согласия Ответчика. Таким образом, передача права требования в пользу нового кредитора (Истца) не противоречит волеизъявлению Ответчика. Требование возврата задолженности по Кредитному договору является денежным обязательством и неразрывно не связано с личностью кредитора (Банка), следовательно, уступка права требования по Кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ и не нарушает права Ответчика.

04.03.2017 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, согласно п. 4.2.1 договора цессии по форме Приложения № 5. Указанное уведомление было возвращено в адрес Истца за истечением срока хранения, согласно почтовой квитанции об отправке заказной корреспонденции и выписке с официального сайта Почта России.

Истец обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу.

03.05.2017 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено определение о замене взыскателя по делу № 2-5590/2015 от 28.09.2015 г. Указанное определение суда вступило в законную силу. 18.04.2016 г. Отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее - «ОСП») возбуждено исполнительное производство № 33465/16/39001-ИП в отношении Ответчика на основании исполнительного документа по делу 2-5590/2015 от 28.09.2015 г. В рамках указанного исполнительного производства ОСП от Ответчика была получена и перечислена Истцу сумма задолженности по делу в размере <данные изъяты> руб. (июль 2019 г.).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По информации Банка 25.05.2015 г. было приостановлено начисление процентов и неустоек по Кредитному договору при обращении в суд. Отмечает, что Кредитный договор расторгнут на основании решения суда, которое вступило в законную силу 11.12.2015 г.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты на сумму, основного долга за период с даты приостановления начисления (25.05.2015 г.) до окончания срока действия Кредитного договора (11.12.2015 г.), а также неустойка на сумму основного долга и процентов за период с даты приостановления начисления (25.05.2015 г.) до момента обращения в суд с настоящим иском (30.09.2019 г.). Приведя расчет взыскиваемых сумм, в том числе в порядке ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 055/8626/13/13887 от 02.07.2013 г. в общем
размере 293 405,50 руб., в том числе: задолженность по процентам за период с 25.05.2015г.
до 11.12.2015 г. в размере 28 750,79 руб., задолженность по неустойке за период
25.05.2015г. до момента обращения в суд в размере 264 654,71 руб.; проценты за пользование денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с
25.05.2015 г. до момента обращения в суд в размере 78 536,36 руб., расходы по госпошлине в размере 6 919 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Комышев М.В. поддержал доводы заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 117 ГП К РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (по состоянию на 02.07.2013 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из заочного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-5590/2015 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Петровой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что 02 июля 2013 года между Сбербанком России и Петровой Г.В. был заключен кредитный Договор № 055/8626/13/13887 о выдаче кредита для целей личного потребления в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору № ПЦП2-22 уступки прав (требований), заключенному 19 декабря 2016 года между Сбербанком России ( Цедентом) и Лапковым М.Г. (Цессионарием) Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права ( требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Одновременно в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров,, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам, в состав уступаемых прав входят в том числе расходы Цедента по оплате госпошлины, и иные расходы связанные с взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 23 декабря 2016 года Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, в том числе по Кредитному договору 02 июля 2013 года, заключенному между Сбербанком России и Петровой Г.В. № 055/8626/13/13887, с суммой основного долга <данные изъяты> рублей, общей суммой уступаемых прав (л.д.14,15).

В соответствии с определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 мая 2017 года произведена замена взыскателя с Сбербанка России на Лапкова М.Г. ( л.д.18,19).

Согласно вышеназванных документов Лапков М.Г. является надлежащим истцом по заявления исковым требованиям.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с 25.05.2015 г. по 11.12.2015 г., и задолженность по неустойке с 25.05.2015 по дату обращения с иском в суд в размере <данные изъяты> руб.

Из условий кредитного договора (л.д.7-9) следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку <данные изъяты> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата и предусмотренную договором неустойку.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, на своевременное перечисление ответчиком упомянутой суммы взыскатель был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 13 ГПК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов и пени по кредитному договору являются обоснованными.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов – <данные изъяты>% годовых за период с даты приостановления начисления ( 25 мая 2015 года) до окончания срока действия договора ( 11.дкабря 2015 года), а также неустойки на сумму основного долга и процентов за период с даты приостановления начисления ( 25 мая 2017 года) до момента обращения с иском в суд ( 30 сентября 2019года).

Сведениями о наличии исполненных обязательств по кредитному договору должником Петровой Г.В. в иных объемах, на дату принятия решения суд не располагает. Согласно представленной копии исполнительного производства № 33465/16/39001-ИП в отношении должника Петровой Г.В. в пользу взыскателя Лапкова М.Г. возбужденного ОСП Московского района г. Калининграда по вышеназванному решению ленинградского районного суда г. Калининграда по гр. делу № 2-5590/2015, оно не окончено.

С учетом вышеизложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга <данные изъяты> руб., поскольку на эту сумму основного долга были переданы права требования по вышеуказанному договору Цессии. Соответственно из расчета: <данные изъяты>

Согласно расчету по неустойке задолженность составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (остаток задолженности по основному долгу) + <данные изъяты> руб. ( задолженность по процентам за период начисления) х <данные изъяты>% х 1588 дней ( период начисления)). Истец снизил самостоятельно её размер до суммы основного долга и процентов, и просит взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору и неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, за период с 11 декабря 2015 года по 30 сентября 2019 года из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С указанным расчетом суд соглашается, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № 4917 от 14.10.2019 г. (л.д. 2).    

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой Галины Владимировны в пользу Лапкова Максима Георгиевича задолженность по кредитному договору № 055/8626/13/13887 от 02.07.2013 года в размере 293 405,50 руб., в том числе: задолженность по процентам за период с 25.05.2015г. по 11.12.2015 г. в размере 28 750,79 руб., задолженность по неустойке за период с 25.05.2015г. по 30.9.2019 года в размере 264 654,71 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2015 г. по 30.09.2019 года в размере 78 536,36 руб., расходы по госпошлине в размере 6 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья     подпись