Решение по делу № 2-3735/2011 ~ М-3427/2011 от 01.08.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский Городской суд Московской области в составе:

судьи Кучинский Е.Н.

с участием адвоката Клениной О.Г.

при секретаре Кистайкиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского А.П. к Сущевой Г.А., Зуевой Р.И. Акашевой И.В., Зуевой Ю.В., Зуевой М.В., Зуевой Е.В. о разделе домовладения в виде выдела доли, определении порядка пользования земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

Покровский А.П. обратился в суд с иском к Сущевой Г.А., ФИО4 о разделе домовладения в виде выдела доли, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих исковых требований Покровский А.П. указал, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данных БТИ являются:

- он, - Покровский А.П. <данные изъяты> долей, на основании договора дарения, заключенного /дата/ между ним и ФИО2, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /дата/ за №;

- Сущева Г.А. - <данные изъяты> долей, на основании решения мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ №

- ФИО5 - <данные изъяты> долей, на основании регистрационного удостоверения № от /дата/

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью около <данные изъяты> кв.м. Каких-либо землеотводных документов не сохранилось. Между совладельцами сложился многолетний фактический порядок пользования домовладением и земельным участком при нем. Домовладение фактически состоит из <данные изъяты> квартир с отдельными входами. В пользовании совладельцев находятся следующие помещения в доме:

- у истца Покровского А.П., в строении <данные изъяты> помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № веранда площадью <данные изъяты> кв.м.,

- у Сущевой Г.А.- в строении <данные изъяты> помещение № веранда площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № котельная площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № подсобная площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.,

- у ФИО5-- в строении <данные изъяты> помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Порядок пользования земельным участком был закреплен между сособственниками дома в письменном виде- на плане БТИ указаны границы земельный участков, находящихся в пользовании каждого, соглашение по пользованию скреплено подписями совладельцев. Копия плана определения порядка пользования земельным участком прилагается.

В связи со смертью ответчика ФИО5 истец Покровский А.П. просил привлечь в качестве ее правопреемников Зуеву Р.И., Акашеву И.В., Зуеву Ю.В., Зуеву М.В. Зуеву Е.В..

Истец Покровский А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности и по ордеру - адвоката Химкинского Филиала МОКА Кленину О.Г., которая исковые требования Покровского А.П. поддержала и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным ранее.

Ответчик Сущева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания через ее представителя.

Ответчик Зуева Р.И. правопреемник ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой с уведомлением. Уведомление о вручении телеграммы судом получено.

Ответчик Акашева И.В. правопреемник ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой с уведомлением. Уведомление о вручении телеграммы судом получено.

Ответчик Зуева Ю.В., правопреемник ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой с уведомлением. Уведомление о вручении телеграммы судом получено.

Ответчик Зуева М.В., правопреемник ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой с уведомлением. Уведомление о вручении телеграммы судом получено.

Ответчик Зуева Е.В., правопреемник ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой с уведомлением. Уведомление о вручении телеграммы судом получено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Покровского А.П. в полном объеме по следующим основаниям:

Покровский А.П. является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного /дата/ между ним и ФИО2, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /дата/ за №.

Совладелец дома Сущева Г.А. является собственником <данные изъяты> долей на основании решения мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ №

Совладелец дома ФИО4 являлась собственником <данные изъяты> долей на основании регистрационного удостоверения № от /дата/

/дата/ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей домовладения. Однако, в установленный законом 6-ти месячный срок на принятие наследства, никто из ее наследников не заявил права на принадлежащее ей имущество, что подтверждается справкой нотариуса г. Химки ФИО4 на запрос суда от /дата/ № о том, что по данным архива нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1в делах нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО4 наследственного дела к имуществу умершей /дата/ ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес>, не имеется.

Вместе с тем, решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ удовлетворены исковые требования ее сына ФИО2 к Администрации г.о. Химки и МРИ ФНС РФ №13 о признании заключенным договора дарения от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 на <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре <адрес> сельского Совета народных депутатов Химкинского района МО за №, а также за ФИО2 признано право собственности на указанные доли домовладения на основании договора дарения.

При этом, переход права собственности от ФИО4 к ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован не был. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № правообладателями объекта – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> являются Сущева Г.А. и Покровский А.П..

/дата/ ФИО2 умер.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего /дата/ ФИО2 наследниками, принявшими наследство ФИО2 являются его супруга- Зуева Р.И. и его дочери- Акашева И.В., Зуева Ю.В., Зуева М.В. Зуевой Е.В.. Свидетельства о праве на наследство по закону на момент представления в суд наследственного дела выданы наследникам, заявившим права на наследство ФИО2 выданы не были.

Из указанных выше документов следует, что спорное домовладение реально не разделено и право долевой собственности совладельцев не прекращалось.

По правилам ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пункт 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, ст. 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом к участию в деле были привлечены правопреемники ФИО4 и ФИО2

В судебное заседание представитель Покровского А.П. представил экспертное заключение №, из которого следует, что в соответствии с текущим вариантом пользования занимаемых помещений Покровским А.П., обладающим долей <данные изъяты> на праве общей долевой собственности используются помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. На поэтажном плане помещения № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.).

Фактически занимаемые истцом Покровским А.П. помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. соответствуют расчетной величине доли <данные изъяты> от общей площади жилого дома. В соответствии с долей в праве, исходя из общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м. на долю Покровского А.П. приходится <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с фактически занимаемой площадью, исходя из общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м. на долю Покровского А.П. приходится <данные изъяты> кв.м. Возникающая разница в <данные изъяты> кв.м. вписывается в рамки погрешности, допустимые при расчетах общих площадей используемых помещений.

Также Покровский А.П. представил в суд, в подтверждение своего иска, план земельного участка, изготовленный <данные изъяты> ( адрес: <адрес>.) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в его, Покровского А.П., фактическом пользовании, в том числе и под занимаемой им фактической площадью дома. Геодезические данные земельного участка представлены в установленном законом порядке с координатами <данные изъяты>, дирекционными углами и линейными длинами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.»

Следовательно, Покровский А.П. после получения <данные изъяты> доли домовладения в дар от ФИО2 получил право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник ФИО2 Та же норма права распространяется и на остальных сособственников домовладения, получивших свои доли в результате гражданско-правовых сделок.

Кроме того, по правилам ч.1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.»

При условии выдела <данные изъяты> долей Покровского А.П. доли соответчиков ФИО1 и Зуевой Р.И., Акашевой И.В., Зуевой Ю.В., Зуевой М.В., Зуевой Е.В. устанавливаются в следующем соотношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты> долей Зуевой Р.И., Акашевой И.В., Зуевой Ю.В., Зуевой М.В., Зуевой Е.В.

<данные изъяты> долей ФИО1

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования Покровского А.П. к Сущевой Г.А., Зуевой Р.И., Акашевой И.В., Зуевой Ю.В., Зуевой М.В., Зуевой Е.В. о разделе домовладения в виде выдела доли, определении порядка пользования земельным участком законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Покровского А.П. - удовлетворить.

Выделить на <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежащую Покровскому А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, запись регистрации № из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) помещении <данные изъяты>- жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., веранду № площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Покровского А.П. на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>

Определить в пользование Покровского Андрея Павловича земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, квартал Терехово, <адрес> (ранее МО, <адрес>, д. Терехово, <адрес>) по следующим геодезическим данным:

Условное координаты <данные изъяты>

обозначение X Y

точки

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

от т.-до т. Дирекционный угол длина, м

...9" <данные изъяты>

<данные изъяты>6" <данные изъяты>

<данные изъяты>3" <данные изъяты>

<данные изъяты>9" <данные изъяты>

<данные изъяты>2" <данные изъяты>

<данные изъяты>6" <данные изъяты>

<данные изъяты>.8" <данные изъяты>

<данные изъяты>9" <данные изъяты>

<данные изъяты>6" <данные изъяты>

<данные изъяты>.9" <данные изъяты>

<данные изъяты>3" <данные изъяты>

<данные изъяты>1" <данные изъяты>

Перераспределить доли ответчиков в праве общей долевой собственности с учетом выдела <данные изъяты> доли Покровского А.П.:

Сущевой Г.А.-<данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Зуевой Р.И., Акашевой И.В., Зуевой Ю.В., Зуевой М.В., Зуевой Е.В.- <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Ответчик в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения может подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.Н.Кучинский