Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2019 ~ М-2914/2019 от 23.05.2019

66RS0003-01-2019-002918-60 <***>

Дело №2-3297/2019

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.07.2019

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Александра Сергеевича, Ульяновой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эфес» взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А. С., Ульянова О. А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве *** от ***. Приобрели квартиру №*** адресуг. Екатеринбург, ***. Застройщиком является ООО «УК Эфес». Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ***. Общая площадь квартиры согласно договору составила 75,7 кв.м, в том числе 73,1 кв.м – площадь жилых и вспомогательных помещений, 2,6 кв.м. – площадь лоджии. Цена квартиры составляет 4049 950 рублей, Обязательства по оплате истцами исполнены. Согласно контрольным замерам фактическая общая площадь квартиры составила 72,2 кв.м, в том числе 71 кв.м – площадь жилых и вспомогательных помещений, 1,2 кв.м. – площадь лоджии. Разница между площадью квартиры по договору и фактической площадью составила 2,1 кв.м по площади жилых и вспомогательных помещений и 1,4 кв.м по площади лоджии, что больше 4%. В связи с указанным несоответствие площади квартиры по договору результатам замеров повлекло обязанность ответчика в компенсации расходов в размере 82 500 рублей. На данную сумму подлежит начислению неустойка по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 58 575 рублей.

*** ответчиком получена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика сумму расходов за несоответствие площади квартиры в размере 82 500 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 58575 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы, их представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, наставали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Никитин Е. Ю. исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Суду пояснил, что разница между площадью квартиры по договору и замерами, сделанными МУП «Бюро технической инвентаризации», составила 2,77%, что является допустимым по договору долевого участия. Качество объекта соответствует закону и договору. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено. Истцы приняли объект по акту приема-передачи, обязательства ответчика исполнены. Касаемо понижающего коэффициента, указал, что стороны свободны в установлении таких коэффициентов, поскольку балкон/лоджия не являются частью жилого помещения и не являются подсобным или вспомогательным помещением. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию в связи с отсутствием нарушения прав истцов. Просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцов, представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «УК «Эфес» и ООО «УК «ЖКХ Эфес» заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязуется не позднее III квартала 2017 года построить 1 очередь многофункционального жилого комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Блюхера – Камчатская – Владивостокская – Сахалинская в г. Екатеринбурге - *** этажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ***, ***– адрес строительный, кадастровый номер земельного участка ***, и передать участнику объект недвижимости – квартиру *** суммарной площадью 75,7 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, вспомогательных помещений – общей проектной площадью 73,1 кв.м. кроме летнего помещения (балкон/лоджия) с коэффициентом 1 –площадью 2,6 кв.м, расположенную на 11 этаже, и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять квартиру и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве *** закреплено, что цена договора исходя из стоимости 1 кв.м 25 000 рублей на дату заключения договора, составляет 1892500 рублей, состоит из стоимости 73,1 кв.м квартиры (без площади летнего помещения - балкон/лоджия), из расчета за 1 кв.м 25000 рублей составляет 1827 500 рублей, стоимость летнего помещения (балкон/лоджия) составляет 65 000 рублей, стоимость балкона и лоджии является фиксированной и пересмотру не подлежит.

*** между ООО «УК «ЖКХ Эфес» и Ульяновым А. С., Ульяновой О. А. заключен договор уступки права требования. В соответствии с которым ООО «УК «ЖКХ Эфес» уступает, а Ульянов А. С., Ульянова О. А. принимают в полном объеме права и обязанности по оговору участия в долевом строительстве *** У-1 от ***, по объекту недвижимости: квартира № ***, суммарной площадью 75,7 кв.м., состоящая из 3 (трех) жилых комнат, вспомогательных помещений - общей площадью 73,1 кв.м., кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - «1» площадью 2,60 кв.м., расположенная на 11 этаже 1 очереди многофункционального жилого комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Блюхера – Камчатская – Владивостокская – Сахалинская в г. Екатеринбурге - 22-26 этажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ***, *** – адрес строительный, кадастровый номер земельного участка ***. С момента вступления в силу настоящего договора, право требования и иные права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве *** от ***, переходят к Новому участнику.

Пунктом 4.1 договора от *** установлено, что стороны оценивают стоимость передаваемых прав в 4049950 рублей.

Ответчиком не оспаривается, что истцы свои обязательства по оплате по договору выполнили.

*** истцам по акту приема передачи по договору участия в долевом строительстве, договору уступки права требования передана квартира № ***, расположенная в жилом доме по адресу: строительный адрес ***, ***, почтовый адрес: ***, на 11 этаже, суммарной площадью 73,6 кв.м, состоящая из 3 жилых комнат, вспомогательных помещений – общей площадью 71,2 кв.м, кроме того летнее помещение (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 – площадью 2,4 кв.м.

В соответствии с данными ЕМУП БТИ истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры площадью 71 кв.м. и 1,2 площадь летних помещений.

В соответствии с ч. 1 и 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано выше, площадь объекта долевого строительства по договору от *** заявлена как 75,7 кв.м: 73,1 кв.м площадь жилых и вспомогательных помещений и 2,6 кв.м площадь лоджии. Фактически истцам передан объект площадью 71 кв.м – площадь жилых и вспомогательных помещений и 1,2 кв.м – площадь лоджии, то есть 72,2 кв.м.

Разница между площадью по договору и фактической площадью составляет 2,1 кв.м по площади жилых и вспомогательных помещений и 1,4 кв.м по площади лоджии, то есть общем 3,5 кв.м, что составляет 4,6%.

Согласно пункту 2.6 договора участия в долевом строительстве если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента – 1, окажется меньше оплаченной площади –застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 60 дней с момента предоставления кадастрового паспорта и уведомления застройщика участником. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на три процента от проектной.

Согласно пункту 2.7 договора участия в долевом строительстве если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента – 1, окажется больше оплаченной площади, то участник производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры застройщику в течение 60 дней с момента уведомления участника застройщиком. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на три процента от проектной.

Касаемо доводов ответчика о несоответствии замеров, проведенных истцами, то площадь квартиры, переданной истцам, зарегистрирована Управлением Росреестра по Свердловской области. Истцы являются совместными собственниками квартиры именно с указанной площадью, а потому площадь квартиры суд полагает установленным.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт уменьшения площади квартиры более чем на 3%, в связи с чем, разница подлежит возврату истцам, поскольку исходя из догвоора сумма обязательных к передаче площадей составляет 75,7 кв.м., тогда даже по замерам БТИ, представленным ответчиком, фактически площадь переданного помещения составляет 72,4 (71,2 + 1,2), то есть разница площадей составляет 4,36% (72,4 х 100 / 75,7 -100). Суд соглашается с расчетом суммы, на которую должна быть уменьшена цена договора, предложенным истцом, а именно: исходя из договора, стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого строительства составляет 25 000 рублей.

Соответственно площадь отличается от заявленной на 2,1 кв.м. 25 000 рублей х 2,1 кв.м = 52 500 рублей.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Изменения в указанную часть статьи 5 внесены на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 304-ФЗ действие положений части 2.3 статьи 1, пунктов 2 - 8 части 2 и частей 2.2 - 2.6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года.

Так как договор с истцами заключен после ***, то положения о понижающем коэффициенте для лоджии должны применяться в отношениях между истцами и ответчиком.

Приказом Минстроя России от *** ***/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (Зарегистрировано в Минюсте России *** ***) установлен с *** понижающий коэффициент 0,5 для площади лоджии.

Из материалов дела следует, что истцам передана именно квартира с лоджией.

Следовательно, к площади лоджии 2,4 кв.м должен быть применен коэффициент 0,5, соответственно площадь лоджии составил 1,2 кв.м.

Суд приходит к выводу, что положения договора *** в части установления коэффициента для лоджии 1 и невозможности изменения цены лоджии противоречат положениям закона. Положения договора *** нарушают положения ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцами заявлена сумма в размере 30000 рублей за разность площадей лоджии, которая и подлежит взыскания с ответчика в пользу истцов.

Что касается требований истцов о взыскании неустойки на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то в данном случае суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день неисполнения требований в добровольном порядке.

Суд учитывает, что передача истцам квартиры меньшей площадью не является недостатком работы (услуги), поскольку в пункте 2.6 договора участия в долевом строительстве от *** стороны предусмотрели, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как видно из материалов дела, в момент заключения договора стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов, на основании заключенного соглашения.

При установленных обстоятельствах оснований для вывода о том, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), вследствие выявления которого подлежит взысканию неустойка на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

Однако указание в договоре коэффициента для площади лоджии 1 нарушает права истцов, о чем было указано выше, в связи с чем, истцам подлежит взысканию сумма 30 000 рублей. Указанное нарушение может быть расценено судом как нарушение качества объекта, в связи с чем, истцы имеют право на соразмерное уменьшение цены договора. Претензия направлена в адрес ответчика и получена застройщиком ***, соответственно с *** по *** с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 24850 рублей, исходя из расчета 30 000 рублей х 1% х 71 день = 21 300 рублей.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом длительности неисполнения обязательства, фактической передачи объекта долевого строительства – квартиры истцам в установленный срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

С учетом того, что объект долевого строительства передавался истцам в общую совместную собственность как супругам, то денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 82 500 рублей (52 500 рублей + 30 000 рублей), неустойка 10 000 рублей подлежат взысканию в пользу истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого истца, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истцы направляли ответчику претензию, а ответчик добровольно требований не удовлетворил, а также с учетом удовлетворенных требований, полный размер штрафа составит (82 500 рублей + 10000 рублей + 1000 рублей + 1000 рублей х 50%) = 47 250 рублей.

С учетом ходатайства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и по вышеизложенным обстоятельствам размер штрафа подлежит уменьшению до 5 000 рублей для каждого истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ульянова Александра Сергеевича, Ульяновой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эфес» взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эфес» в пользу Ульянова Александра Сергеевича, Ульяновой Ольги Александровны денежные средства в размере 82500 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эфес» в пользу Ульянова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эфес» в пользу Ульяновой Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эфес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3275 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Е. В. Самойлова