Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-199/2016 ~ М-173/2016 от 11.03.2016

Дело № 2а-199/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Кемь, Республика Карелия

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Янушониса И.А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району о признании бездействия должностных лиц незаконным и обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Янушонис И.А. обратился в суд с названными административными исковыми требованиями к ОМВД РФ по Кемскому району по тем основаниям, что 18 февраля 2016 года заказным письмом (идентификатор 18661094937703) он направил в ОМВД России по Кемскому району заявление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за номером 418.

04 марта 2016 г. он получил ответ на заявление, согласно которому в ходе проведенной проверки указанные им обстоятельства нашли свое подтверждение. Должностному лицу администрации Кемского городского поселения выдано предписание на устранение выявленных недостатков. Однако, в данном ответе не указано, что заявление об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП.

Считает, что должностными лицами ответчика, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении процедуры рассмотрения заявления об административном правонарушении и принятии немотивированного письменного сообщения. Указанным бездействием созданы препятствия к реализации права на обжалование процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 28.3 и 23.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ и, как следствие, разрешать вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения при возникновении к тому повода.

В случае надлежащего оформления должностными лицами ОМВД России по Кемскому району, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения, принятого по заявлению об административном правонарушении путем вынесения соответствующего определения, он имел бы возможность обжаловать такое определение в порядке, установленном КоАП РФ, при этом подлежала бы проверке обоснованность принятого решения по существу, то есть наличие (отсутствие) признаков административного правонарушения.

Просил: признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Кемскому району, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, допущенное при рассмотрении его заявления об административном правонарушении от 15.02.2016 года; обязать должностных лиц ОМВД Россиии по Кемскому району, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устранить допущенное нарушение его прав путем рассмотрения заявления об административном правонарушении от 15.02.2016 года с вынесением процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец Янушонис И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в обоснование законности принятого решения ответчик ссылается на положения «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», утвержденной Приказом МВД России № 707 от 12.09.2013 года. Однако, данная Инструкция не регулирует порядок рассмотрения заявления об административном правонарушении. Согласно п.1 настоящая Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В п. 5 данной Инструкции предусмотрено, что её положения не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, которые регулируются в ином порядке, установленном международными договорами с участием РФ или законодательством РФ. Порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях установлен КоАП РФ.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Кемскому району, действующий на основании доверенности Должичев И.В., в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее представленные суду возражения, в которых указано, что в соответствии с положениями пунктов 42, 43, 88, 91 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях «КУСП» круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Поданное Янушонисом И.А. заявление зарегистрировано в установленном порядке и принято к производству (вх. № 418 от 25.02.2016).

В дальнейшем, должностным лицом ОМВД России по Кемскому району произведены необходимые действия, проведена проверка и должностному лицу администрации Кемского городского поселения, осуществляющего содержание спорного участка дороги, выдано предписание на устранение выявленных недостатков в тридцатидневный срок.

Начальником ОМВД России по Кемскому району 29.02.2016 в адрес Янушониса И.А. направлено письмо о проделанной работе и результатах проведенной проверки (исх. № 3/1678004041.14 от 29.02.2016).

Таким образом, должностное лицо ОМВД России по Кемскому району в установленные действующим законодательством сроки провело необходимые действия и своевременно направило в адрес заявителя мотивированный и обоснованный ответ.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом административный истец обязан подтвердить сведения о том, что действием (бездействием) должностных лиц нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В имеющихся материалах дела не имеется доказательств, что каким-либо образом сотрудниками ОМВД России по Кемскому району нарушены права и интересы Янушониса И.А. Обстоятельства, свидетельствующие, по мнению административного истца, о нарушении его прав, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, в действиях должностных лиц отсутствуют нарушения действующего законодательства, нарушений приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации» не выявлено. Сотрудник ОМВД России по Кемскому району, уполномоченный на рассмотрение обращения, объективно, всестороннее и своевременно рассмотрел обращение Янушониса И.А. и направил гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что административный истец Янушонис И.А. обратился в ОМВД России по Кемскому району 15 февраля 2016 года с заявлением об административном правонарушении, которое поступило в ОМВД России по Кемскому району 25 февраля 2016 года, и было зарегистрировано с входящим номером 32/167800404114 в КУСП под № 418. В поданном заявлении Янушонисом И.А. сообщалось о том, что им на пешеходном переходе около дома № 40 было обнаружено отсутствие дорожных знаков «5.20» около искусственных неровностей, что противоречит п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». В заявлении Янушонис просил: возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении собственника данного участка дороги – администрации Кемского городского поселения; выдать предписание о принятии мер по устранению указанных недостатков; по существу заявления и о принятых мерах сообщить заявителю письменно.

В ходе проверки, проведенной по заявлению Янушониса И.А. должностными лицами ОМВД России по Кемскому району 26.02.2016 года, выполнены следующие действия: выдано предписание № 17 заместителю главы администрации Кемского городского поселения по оборудованию дорожными знаками «5.20» и «1.17» участков дороги на Пролетарском проспекте г. Кемь у домов №, № 40 и 38 «а» со сроком и исполнения 30 суток; 29 февраля 2016 года материал проверки по заявлению Янушониса И.А. списан в дело ОМВД; 29 февраля 2016 года Янушонису И.А. направлено сообщение о том, что по его заявлению проведена проверка и, в связи с выявленными нарушениями п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006, выдано предписание должностному лицу администрации Кемского городского поселения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что должностные лица ОМВД России по Кемскому району, проведя проверку по заявлению Янушониса И.А. и фактически установив наличие нарушений действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, списали материалы проверки в дело ОМВД России по Кемскому району, то есть отказали в возбуждении административного дела по заявлению Янушониса И.А., но при этом не вынесли мотивированное определение в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В случае надлежащего оформления должностными лицами ОМВД России по Кемскому району, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения, принятого по заявлению Янушониса И.А. об административном правонарушении путем вынесения соответствующего определения, заявитель имел бы возможность обжаловать такое определение в порядке, установленном ч. 4 статьи 30.1 КоАП РФ, при этом подлежала бы проверке обоснованность принятого решения.

Таким образом, незаконное бездействие должностных лиц ОМВД России по Кемскому району по факту не рассмотрения обращения заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении с вынесением мотивированного определения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ повлекло создание препятствий к реализации права заявителя на обжалование решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о правомерности принятого по заявлению Янушониса И.А. решения со ссылкой на «Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», утвержденную Приказом МВД России № 707 от 12.09.2013 года, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 5 Инструкции она не регулирует порядок рассмотрения заявления об административном правонарушении, порядок рассмотрения таких заявлений установлен КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Янушониса И.А. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, допущенное при рассмотрении заявления Янушониса И.А. об административном правонарушении от 15.02.2016 года, зарегистрированного в КУСП 26.02.2016 г. под № 418, в части непринятия процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ.

Обязать должностных лиц Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем рассмотрения в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, заявления Янушониса И.А. об административном правонарушении от 15.02.2016 года зарегистрированного в КУСП 26.02.2016 г. под № 418, с вынесением процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ.

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району обязано сообщить об исполнении решения административному истцу и в Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 05 апреля 2016 года.