Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2014 ~ М-290/2014 от 09.01.2014

копия

Дело № 2-4635/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года                                                                                                   гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Шаткина И.В.,

представителя истца Торгашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаткина ФИО10 к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Истец Шаткин И.В. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ответчику ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 292 954 рубля, убытков в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 908 157 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Honda Accord под управлением истца и автомобиля Mitsubishi canter под управлением водителя Сергеева Е.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Сергеева Е.А. В результате данного ДТП автомобилю Honda Accord, принадлежащему истцу, причинены повреждения, согласно выполненного ООО «ИнкомОценка» отчета рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля составила 618 490 рублей. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СОАО «ВСК» выплатило истцу в возмещение ущерба сумму в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика. Между Сергеевым Е.А. и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец обратился в ООО «СК «ОРАНТА» за выплатой страхового возмещения в счет возмещения причиненного ему ущерба повреждением транспортного средства. Однако ООО «СК «ОРАНТА» признало полную гибель автомобиля, определив рыночную стоимость автомобиля, стоимость годных остатков и выплатило истцу страховое возмещение в размере 158 574 рубля 49 копеек, что не достаточно для возмещения причиненного истцу повреждением автомобиля ущерба.

    Истец Шаткин И.В., представитель истца Торгашина М.Г. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СК «Оранта», получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки суд не уведомило, не просило рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, ранее представитель ответчика Иванова В.С. (по доверенности) просила суд в удовлетворении исковых требований Шаткину И.В. отказать, поскольку ответчик по представленным истцом документам на сегодняшний день выполнил свои обязательства полностью.

Третьи лица Сергеев Е.А., СОАО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению. распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия истца в порядке ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика ООО СК «Оранта», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования Шаткина И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в предусмотренных договором страхования такой ответственности случаях лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено судом:

Шаткин И.В. на праве собственности владеет автомобилем Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Honda Accord, регистрационный знак № под управлением Шаткина И.В., гражданская ответственность которого по полису ВВВ № застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и автомобиля Mitsubishi canter, регистрационный знак № под управлением водителя Сергеева Е.А., гражданская ответственность которого по плису ВВВ № застрахована в СОАО «ВСК». В результате столкновения автомобилю Honda Accord, регистрационный знак № причинены повреждения переднего бампера, капота, передней панели, двух фар, двух передних крыльев, двух АРВ с ремнем, течь жидкости, радиатора, правой передней двери, правой противотуманной фары, правого переднего диска правой передней стойки, панели приборов, торпеды.

Согласно объяснения Сергеева Е.А., данного ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Mitsubishi canter двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> стал совершать поворот налево и не заметил движущийся со встречного направления автомобиль Honda Accord, в результате чего произошло столкновение. Вину свою в ДТП признает.

    Согласно объяснения Шаткина И.В., данного ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП сотрудникам полиции, он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Honda Accord, автомобиль Mitsubishi canter выехал на его полосу движения в результате чего произошло столкновение.

    Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДПС полка ДПС в присутствии двух понятых, подписанной участниками ДТП Сергеевым Е.А. и Шаткиным И.В., до столкновения автомобиль Mitsubishi canter двигался по <адрес>, намереваясь выполнить поврот налево, автомобиль Honda Accord двигался по <адрес> в сторону <адрес>, то есть во встречном направлении по отношению к автомобилю Mitsubishi canter, без изменения направления движения, место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля Honda Accord.

    Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Honda Accord Шаткина И.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением <адрес> Сергеев Е.А. за нарушение п. 8.8 ПДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд принимает во внимание положения п. 8.8 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей до столкновения и после него, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, которая подписана всеми участниками дорожного происшествия в присутствии понятых, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 8.8 ПДД водитель Сергеев Е.А., как участник дорожного движения, при выполнении поворота налево с <адрес> вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Honda Accord под управлением Шаткина И.В., движущемуся во встречном направлении, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Honda Accord. Таким образом, водитель Сергеев Е.А. допустил движение транспортного средства с нарушением п. 8.8 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем Honda, водитель которого Шаткин И.В. управлял автомобилем без нарушения требований ПДД РФ.

Нарушение водителем автомобиля марки Mitsubishi canter Сергеевым Е.А. п. 8.8 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> столкновением автомобилей. В действиях водителя автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № Шаткина И.В. суд не усматривает нарушений ПДД, повлекших ДТП.

Согласно заключения экспертов № ООО «Центр независимых экспертиз «ПРОФИ», выполненного по определению суда о назначении экспертизы по ходатайству представителя ответчика, стоимость материального ущерба автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов. Агрегатов и деталей. Используемых при восстановительных работах, определенного по группам деталей, составила сумму 709029 рублей. Величина итоговой рыночной стоимости автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП составила сумму 773575 рублей. Стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначении узлов и деталей поврежденного автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № на дату оценки округленно составляет 268400 рублей.

Гражданская ответственность Сергеева Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о прямом урегулировании убытков Шаткина И.В. СОАО «ВСК» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № признало страховым случаем и произвело Шаткину И.В. выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Е.В. и ООО «СК «ОРАНТА» заключен договор АГН № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и риска «несчастный случай», по условиям которого гражданская ответственность Сергеева Е.А. застрахована на срок с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59и секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, условиями договора установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере соответствующих страховых сумм, установленных законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств., страховая премия установлена в размере 1440 рублей (л.д. 101), оплачена согласно квитанции 01 № ДД.ММ.ГГГГ единовременно. Данный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденными страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденными генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-149): п. 10.4 если стоимость восстановления поврежденного транспортного средства делает это восстановление экономически нецелесообразным (стоимость ремонта превышает разницу между действительной стоимостью поврежденного объекта и стоимостью остатков, годных для дальнейшего использования) возмещается действительная стоимость за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Согласно п. 10.8 указанных Правил выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 рабочих дней после признания им случая страховым. Пунктом 11.4.3 указанных правил предусмотрено, что страховщик обязан в течение 10 рабочих дней после предоставления потерпевшим всех необходимых документов.

Согласно акта о страховом случае № ООО «СК «ОРАНТА» по заявлению Шаткина И.В. признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 158574 рублей 49 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 137500 рублей 51 копейка (л.д. 117,118).

Оценивая изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, принимая во внимание условия договора страхования, заключенного между Сергеевым Е.А. и ООО «СК «ОРАНТА», суд считает необходимым в соответствии с п. 10.4 Правил произвести расчет размера ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком исходя из действительной стоимости поврежденного объекта за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, поскольку стоимость ремонта превышает разницу между действительной стоимостью поврежденного объекта и стоимостью остатков, годных для дальнейшего использования: 773575-268400 = 505175 рублей – разница, 709029 рублей – стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, размер подлежащего возмещению страховщиком ущерба не может превышать 505175 рублей.

Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что он содержит условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Франшиза - это предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование). На момент ДТП лимит ответственности страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен в размере 120000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из размера страхового возмещения установленную договором страхования безусловную франшизу в размере 120000 рублей и произвести расчет ущерба, подлежащего возмещению страховщиком: 505175 -120000 (франшиза) – 158774,49 (выплаченное страховое возмещение) - 137500,51(выплаченное страховое возмещение) = 88900 рублей. В указанном размере недоплаченную часть страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления размера ущерба исходя из права истца на восстановление автомобиля суд не может принять во внимание, так как судом рассматриваются требования истца к ООО «СК «ОРАНТА» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства, в связи с чем при определении порядка расчета страховой выплаты необходимо руководствоваться условиями заключенного между Сергеевым Е.А. и ООО «СК «ОРАНТА» договора, установленный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера страховой выплаты к указанным правоотношениям не применим. В случае недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, по правилам ст. 1072 ГК РФ вред подлежит возмещению гражданином, причинившим вред и застраховавшим свою гражданскую ответственность по договорам обязательного и добровольного страхования.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 24974 рубля 32 копейки, а также о взыскании неустойки, рассчитанной на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 908157 рублей 40 копеек суд принимает во внимание, что из общих принципов гражданского законодательства РФ следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

Исходя из пунктов 10.8 и 11.4.3 Правил страховое возмещение должно быть выплачено страховщиком в срок 30 дней со дня предоставления потерпевшим всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Шаткин И.В. обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховое возмещение истцу должно быть выплачено страховщиком в установленном судом размере 505175 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически ответчиком истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ 158774 рубля 49 копеек и ДД.ММ.ГГГГ 137500,51 рубль.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на недоплаченную сумму страхового возмещения:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505175-158774,49 -120000 = 226400,51 : 226400,51х8,25%/360х10 = 518 рублей 83 копейки;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226400,51 – 137500,51 = 88900:

88900х8,25%/360 х 330 = 6723 рубля 06 копеек.

Таким обрахом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 518,83+6723,06 = 7241 рубль 89 копеек.

Кроме того, по правилам ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 4 500 рублей. При этом, суд считает, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного ответчиком права в части выплаты страхового возмещения в недостаточном размере.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, а, следовательно, к ним применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, чем нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (88900 + 7241,89 +4500+5000) / 2 = 52820 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оказанию ему юридических услуг по защите прав в отношениях с ООО «СК «ОРАНТА», связанные с правовым анализом, консультированием, урегулированием спора в претензионном порядке, подготовке и подачи в суд искового заявления к ООО «СК «ОРАНТА», факт несения истцом данных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг. Данные расходы истца по правилам ст. 88 ГПК РФ суд признает судебными расходами. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходов по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема работы в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя в размере заявленных требований 8 000 рублей.

Сумма в размере 8 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере (88900+7241,89+4500 - 100 000) х2%+3200 = 3212,84 рублей по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 3412 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Шаткина ФИО11 к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Шаткина ФИО12 не доплаченное страховое возмещение в размере 88900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7241 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 4500 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52820 рублей 95 копеек, а всего 166462 рубля 84 копейки.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований Шаткину ФИО13 отказать.

    Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3412 рублей 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата принятия решения в окончательной форме 18.08.2014 года.

Судья                                                                                        О.В. Михайлова