Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2014 ~ М-2168/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-3644/31-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.,

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Скочиловой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Скочиловой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Скочиловой И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец направил ответчику Уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пеней несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>., пени по просроченным процентам до <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела заочно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно телефонограмме просила направить судебное извещение по адресу: <адрес>, однако от получения судебной корреспонденции по указанному адресу отказалась. Согласно статье 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Скочиловой И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Скочилова И.В. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пеней несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>., пени по просроченным процентам до <данные изъяты>., таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом и начисления неустоек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Скочиловой И.В..

Взыскать со Скочиловой И.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Тарабрина

Решение принято в

окончательной форме 18.04.2014г.