Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17469/2016 от 09.06.2016

Судья: Кашкаров С.В. Дело № 33а-17469/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Сидорова В.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.

при секретаре Чернявской И.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Бессонова И.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колобов В.В. обратился в суд с иском к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указано, что в отношении должника Колобова В.В. на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Краснодара от 23.07.2015 года во исполнение решения, вступившего в законную силу 17.07.2015 года, возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя Банк «Первомайский» ЗАО. О состоявшемся решении суда Колобов В.В. узнал от судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А. и сразу сообщил об этом ООО «Билдинг энд Акитэкчэрал Консэптс». В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вынесла еще ряд постановлений, о которых истцу не известно. С постановлениями, вынесенными за период с 26.08.2015 года Колобов В.В. не согласен, считает их незаконными. Определением Ленинского районного суда от 26.08.2015 года производство по гражданскому делу по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ООО «Билдинг энд Акитэкчэрал Консэптс», Колобову А.В., ООО «Элита», Колобову В.В. о взыскании задолженности приостановлено. 31.08.2015 года Колобов В.В. подал административному ответчику заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку решение суда не вступило в законную силу. Однако, судебный пристав-исполнитель продолжил исполнительские действия по не вступившему в законную силу судебному акту.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 49 КАС РФ истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления Колобова В.В. от 31.08.2015 года, а также документов о поступлении апелляционной жалобы и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения действующего законодательства, приостановить исполнительные производства до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года административные исковые требования Колобова В.В. удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части невынесения постановления на заявление Колобова В.В. от 31.08.2015 года о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП Бессонов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на нарушение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Колобова В.В. по доверенности Костюк В.С., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительных листов выданных Ленинским районным судом города Краснодара от 16.06.2015 года по иску Банк «Первомайский» ПАО к ООО «Билдинг энд Акитэкчэрал Консэптс», Колобову А.В., ООО «Элита», Колобову В.В. о взыскании задолженности, 20.08.2015 года Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено сводное исполнительное производство <...> о взыскании с ООО «Билдинг энд Акитэкчэрал Консэптс», Колобова А.В., ООО «Элита», Колобова В.В. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору <...> от 31.01.2012 года в размере <...> путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда после вступления его в законную силу приводится в исполнение в порядке, установленном федеральным законом. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ст. 428 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела установлено, что определением Ленинского районного суда от 26.08.2015 года производство по гражданскому делу по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ООО «Билдинг энд Акитэкчэрал Консэптс», Колобову А.В., ООО «Элита», Колобову В.В. о взыскании задолженности приостановлено. В мотивировочной части определения указано, что решение Ленинского районного суда от 16.06.2015 года не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материала исполнительного производства, 31.08.2015 года Колобов В.В. подал в Анапский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава-исполнителя Бессонова И.В. заявление о прекращении исполнительного производства на основании того, что решение суда по гражданскому делу <...> не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО «БАК».

Таким образом, судом достоверно установлено, что Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был уведомлен о том, что судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы, послужившие основанием к возбуждению исполнительного производства, не вступил в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона, заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Признавая незаконность бездействия по не прекращению исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не вынес процессуального решения по заявлению Колобова В.В. от 31 августа 2015 года. При наличии сомнений в достоверности представленных сведений об отмене исполнительного документа, судебный пристав не лишен возможности запросить надлежащим образом заверенные копии документов как у органа, инициировавшего возбуждение исполнительного производства, так и суда, отменившего исполнительный документ. Однако данные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований Колобова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления на заявление Колобова В.В. от 31.08.2015 года о прекращении исполнительного производства.

Суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части приостановлении исполнительного производства, поскольку основания, обязывающие суд приостановить исполнительное производство в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

На основании части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Бессонова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: