Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10648/2020 ~ М-8118/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-10648/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Артема Михайловича к Сергееву Роману Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ильясов А.М. обратился в суд с иском к Сергееву Р.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101600 руб. 00 коп., взыскании денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 3832 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указывает, что 17.09.2020 г. в 10 час. 40 мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля ТС 1 гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля «ТС 2 гос.рег.знак №, под управлением ответчика. Виновником ДТП является Сергеев Р.Г., нарушивший ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, сумма ремонта которых, согласно экспертному заключению, составляет 101600 руб. 00 коп., размер восстановительных расходов транспортного средства с учетом его частичного обновления при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет 95700 руб. 00 коп. Досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Истец: Ильясов А.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик: Сергеев Р.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. С согласия истца и его представителя, дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 в 10 час. 40 мин. по адресу АДРЕС. Сергеев Р.Г. управляя транспортным средством ТС 2, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выполнил требование ПДД РФ о соблюдении дистанции, в результате чего совершил ДТП с транспортным средством ТС 1, государственный регистрационный номер № ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении, риск гражданской ответственности ответчика не застрахован.

Как следует из акта осмотра автомобиля ТС 1» гос.рег.знак №, составленного ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» следует, что у транспортного средства истца повреждения заднего бампера в средней части, задней панели в средней части, в виде вогнутости внутрь, деформация задней двери в средней части. Указанные повреждения дают основания полагать, что все они имеют единый механизм образования и могут являться следствием одного ДТП.

Полная стоимость восстановительного ремонта (без снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), и материального ущерба составляет 101600 руб. 00 коп.

Суд принимает представленное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, согласующегося с представленными в дело доказательствами, подтверждающими обстоятельства ДТП и характер полученных автомобилем истца повреждений. Стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлена причинно – следственная связь между полученными автомобилем истца повреждениями и нарушением ответчиком правил ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Сергеева Р.Г. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101600 руб., как виновника ДТП, чья гражданская ответственность в соответствии с Законом «Об ОСАГО» застрахована не была.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Однако, степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановлении пленума Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что будет соответствовать категории и сложности дела, объему выполненных работ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3832 руб. 00 коп. Учитывая удовлетворение требований о взыскании стоимости ущерба в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясова Артема Михайловича к Сергееву Роману Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Романа Геннадьевича в пользу Ильясова Артема Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 101600, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3832 руб. 00 коп., а всего взыскать 125432 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Ильясова Артема Михайловича к Сергееву Роману Геннадьевичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова