Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2016 (2-7943/2015;) ~ М-2580/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-425/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тумасян М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию) обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Тумасян М.М., в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность в размере 2 360 001 руб. 70 копеек, в том числе: 2331263 руб. 48 коп.- остаток неисполненных обязательств по кредиту; 28477 руб. 22 коп. – сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 261 руб. 00 коп. – начисленные пени; а также начиная с 09.07.2015 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Тумасян М.М., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 656 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 32530 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю Тумасян М.М. предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 700 000.00 руб. на срок 168 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 102,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 700 000.00 рублей зачислен 15.09.2011 г. на счет ответчика Тумасян М.М. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 09.09.2011 г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю 14.09.2011 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.09.2011 года за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с февраля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производились. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом № от 07.10.2014 г. (копия прилагается) в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Согласно Закладной и отчету оценщика от 24.08.2011 г. № Оц.115-2011 рыночная стоимость Квартиры составляет 4 570 000,00 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 656 000,00 руб. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 08.07.2015 г. с учетом частичной оплаты составляет 2 360 001 руб. 70 копеек, в том числе: 2331263 руб. 48 коп.- остаток неисполненных обязательств по кредиту; 28477 руб. 22 коп. – сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 261 руб. 00 коп. – начисленные пени).

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель истца Григорьев С.О. своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тумасян М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО - 1 и Тумасян М.М. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб. на срок 168 месяцев с уплатой 11,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., стоимостью 4 500 000 руб.

Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2.1 договора предоставление кредита осуществлялось путем перечисления суммы кредита на счет, открытый у Кредитора на имя представителя заемщиков, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору последнего из документов: договора купли-продажи, выписки из ЕГРП, нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Кредит в сумме 2700000 рублей зачислен 15.09.2011 г. на счет ответчика Тумасян М.М., что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.5 Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

В связи с этим и в силу п. 4.4.1 Кредитного договора, Закладной, ст. 450 ГК РФ Банк вправе потребовать расторжения Кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по Кредитному договору, рассчитанных на дату погашения в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в речение 12 месяцев, даже, если такая просрочка незначительна.

Также в соответствии с п. 4.4.2 Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредитному договору процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 09.09.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры <адрес> является Тумасян М.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ЗАО - 1.

Закладная выдана первоначальному залогодержателю ЗАО - 1. Согласно передаточной надписи права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 22.09.2011 г.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.07.2015 г. составила 2 360 001 руб. 70 копеек, в том числе: 2331263 руб. 48 коп.- остаток неисполненных обязательств по кредиту; 28477 руб. 22 коп. – сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 261 руб. 00 коп. – начисленные пени)

В адрес ответчика истец направлял требование от 10.10.2014 г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 09.09.2011 г. В ходе рассмотрения дела ответчик не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что первоначальный кредитор принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Тумасян М.М. кредит в сумме 2700000 рублей на срок 168 календарных месяцев под 11,9 % годовых, однако Тумасян М.М. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта № от 17.02.2016 г. ООО-2 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5342000 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Тумасян М.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту, который обеспечен залоговым имуществом (по закладной); оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению.

Таким образом с Тумасян М.М. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 360 001 руб. 70 копеек, в том числе: 2331263 руб. 48 коп.- остаток неисполненных обязательств по кредиту; 28477 руб. 22 коп. – сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 261 руб. 00 коп. – начисленные пени).

Разрешая требования истца о взыскании начиная с 09.07.2015 г. и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2331263 рубля 48 копеек, суд полагает, что взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения судом, невозможно.

Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что решение являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

В связи с этим в нем должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит исчислению проценты, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку дата вступления решения суда в законную силу не является конкретной датой и не может быть определена судом на момент вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не были обоснованы требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 09.07.2015г. и до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу и полает, что в данной части исковых требований надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Банк не лишен возможности в дальнейшем обратиться с требованиями о взыскании процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга, с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать данные суммы, с приложением расчета подлежащих взысканию сумм.

Согласно статье 54 закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное имущество путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 4 273 600 рублей 00 копеек рублей (из расчета: 5 342 000 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тумасян М.М. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 530 руб. 96 копеек.

Разрешая требования ООО-2 о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, суд исходит из того, что обязанность по оплате экспертизы судом была возложена на истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», однако результаты экспертизы были направлены в суд без оплаты. Поскольку требования истца были удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей с ответчика Тумасян М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тумасян М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО - 1 и Тумасян М.М..

Взыскать с Тумасян М.М. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере 2360 001 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 530 рублей 96 копеек, всего 2392 532 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Тумасян М.М., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 273 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать.

Взыскать с Тумасян М.М. в пользу ООО-2 расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 11.05.2016 г.