Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3176/2012 от 02.04.2012

Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-3176

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Трубниковой Л.В. и Назаровой М.И.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ходилина Ю.И.. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2012 года, которым

Ходилину Ю.И., дата рождения, уроженцу ****, судимому

4 февраля 2011 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Ходилина Ю.И., принимающего участие по системе видеоконференц-связи и адвоката Барышниковой О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Осужденный Ходилин Ю.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующее законодательство.

    Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

    В кассационной жалобе осужденный Ходилин Ю.И. выражая несогласие с постановлением, считает, что судом неправильно применен уголовный закон. Просит постановление суда изменить, изменить категорию преступления и снизить наказание.

    Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По смыслу закона изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе степенью общественной опасности совершённого преступления и фактических обстоятельств преступления.

Решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Копейского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2011 года в отношении Ходилина Ю.И. в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, является правильным, поскольку с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ходилиным Ю.И. преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Другие изменения, внесенные в Уголовный кодекс, никоим образом не улучшают положение осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2012 года в отношении Ходилина Ю.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: