Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2013 ~ М-7634/2012 от 31.01.2013

Дело №2- 3039/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

08 апреля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « МДМ Банк» к Наварич Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « МДМ Банк» обратилось в суд с иском Наварич Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Заемщиком Наварич Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере -СУММА1-. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (п. 1.1., 1.2.. кредитного договора).

Целевое использование кредита: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства -МАРКА-, VIN №. Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог - транспортное средство -МАРКА-, VIN №. Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель - Наварич Д.А.. Право залога оформлено договором о залоге №.

Право собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается ПТС №.

Денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, Мемориальным ордером №.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Заемщик использовал денежные средства Банка в соответствии с целевым назначением кредита.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. кредитного договора, графика погашения задолженности Заемщика последний обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 18 % годовых за пользование кредитом ежемесячно 29 числа расчетного месяца платежами в размере -СУММА2-. Что было представлено Заемщику в виде графика погашения задолженности Заемщика. График подписан сторонами договора.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ платежи стали вноситься не в полном объеме и не в соответствии с графиком погашения задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись по день подачи искового заявления. Следовательно, Заемщиком допущена просрочка более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - -СУММА4-; сумма задолженности по процентам по кредиту - -СУММА5-.; сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде - -СУММА6-.

Просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Наварич Д. А. сумму задолженности в размере -СУММА3-.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ОАО «МДМ Банк» транспортное средство -МАРКА- VIN №. Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации предмета залога на транспортное средство с открытых торгов и начальную продажную стоимость в размере: -СУММА7-.

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Наварич Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с момента подачи искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата по кредитному договору на сумму -СУММА9-. Так же представитель истца указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Заемщиком Наварич Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере -СУММА1-. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых (п. 1.1., 1.2.. кредитного договора). Целевое использование кредита: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства -МАРКА-, VIN №. Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог - транспортное средство -МАРКА-, VIN №. Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель - Наварич Д.А. Право залога оформлено договором о залоге №, (л.д. 24).

Право собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства, (л.д. 25).

Денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, Мемориальным ордером №.

Заемщик использовал денежные средства Банка в соответствии с целевым назначением кредита, (л.д. 11; 15-16).

Таким образом, банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. кредитного договора, графика погашения задолженности Заемщика, последний обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 18 % годовых за пользование кредитом ежемесячно 29 числа расчетного месяца платежами в размере -СУММА2-. Что было представлено Заемщику в виде графика погашения задолженности Заемщика. График подписан сторонами договора, (л.д. 10).

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ платежи стали вноситься не в полном объеме и не в соответствии с графиком погашения задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись по день подачи искового заявления. Следовательно, Заемщиком допущена просрочка более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, (л.д. 17-22).

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - -СУММА4-; сумма задолженности по процентам по кредиту - -СУММА5-.; сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде - -СУММА6-., (л.д. 12-14).

До настоящего времени от ответчиков на счет банка денежные средства в счет оплаты основного долга, уплаты процентов по кредитному договору не поступали.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п. 1.2., 1.3. договора залога, залогом имущества обеспечиваются все обязательства заемщика перед банком по кредитному договору, в том числе обязательства по основному долгу, процентам, неустойке.

Исходя из ст. 334, ст. 337 и ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения Залогодателем обязательств по обеспеченному залогом обязательству, Залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество, при этом залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию.

Согласно заключения специалиста ФИО, оценка автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, (л.д. 26-28).

Данная оценка была выведена путем применения сравнительного подхода на основании информации по продажам аналогичных объектов недвижимости, опубликованной в открытых информационных изданиях «из рук в руки» и http://www.mctrosphera.ru. Компетентность специалиста в области оценки подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке №.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, так как материалами дела получение денежных средств по кредитному договору в размере -СУММА1- подтвердилось мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11).

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

При этом, взыскание заявленной суммы задолженности по кредитному договору судом осуществляется без учета поступивших денежных средств от ответчика в период с момента подачи искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9- в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств в этой части истцом не представлено, какое - либо уточнений исковых требований не произведено, уточненный расчет с учетом поступивших денежных сумм истцом не осуществлен. Суд полагает возможным произвести перерасчет суммы задолженности с учетом всех появившихся после предъявления иска в порядке исполнительного производства.

Документов свидетельствующих об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, возражений против предложенной истцом начальной продажной цены суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль -МАРКА-, VIN №. Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену -СУММА7-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-. (л.д. 8), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указном размере.

ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» к ОАО «УРСА Банк». В соответствии с гражданским законодательством (ст. 58 ГК РФ) ОАО «МДМ Банк» обладает правами и обязанностями ОАО «УРСА Банк», а также правами и обязанностями ОАО «МДМ-Банк».

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО « МДМ Банк» к Наварич Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Наварич Д. А. сумму задолженности в размере -СУММА3-. (без учета оплаты по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-).

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ОАО «МДМ Банк» транспортное средство -МАРКА-, VIN №. Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации предмета залога на транспортное средство с открытых торгов и начальную продажную стоимость в размере -СУММА7-.

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Наварич Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова