Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2021 от 26.01.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                  2 августа 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием:

представителя АО «КрасАвиа» - Макаровой Т.В. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «КрасАвиа» Егорова А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор АО «КрасАвиа» ЕГОРОВ А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора ЛИЦО 1, № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «КрасАвиа» Егоров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «КрасАвиа» Егоров А.Ю. подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим:

Соответствующее постановление поступило в АО «КрасАвиа» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Установление санкции за рамками названного размера свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности и, как следствие, незаконности постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности. Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства     об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи и суммы административного штрафа статьи настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение?административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Размер назначенного должностному лицу - генеральному директору АО «КрасАвиа» Егорову А.Ю. Главным государственным инспектором отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора ЛИЦО 1 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа не соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для должностных лиц и подлежащей применению в отношении должностных лиц указанное несоответствие является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление №78 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку при его вынесении допущена правовая ошибка при применении положений ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, носящая существенный характер и являющаяся самостоятельным основанием для его отмены.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Предпринимаемые заявителем, как генеральным директором АО «КрасАвиа», активные действия и организационные меры по исполнению Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания Енисейского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают отсутствие бездействия с его (заявителя) стороны, а также надлежащего выполнения обязанностей им, как генеральным директором по соблюдению обязательных требований промышленной безопасности. Как указывалось им (заявителем) в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, при составлении постановления о назначении административного наказания, он (Егоров А.Ю.) просил учесть аргументы, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к письму от ДД.ММ.ГГГГ №). В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном им (Егоровым А.Ю.), как генеральным директором АО «КрасАвиа», указывалось, что нарушения, сформулированные в п.п. 1, 2, 3, 11, 13, 22, 36, 37, устранены, подтверждающие документы приложены согласно плану мероприятий по исполнению требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено Главным государственным инспектором отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора ЛИЦО 1 в ходе рассмотрения дела (стр. 10 Постановления): «Доводы генерального директора АО «КрасАвиа» понятны, но не достаточны для прекращения административного производства», на стр. 11 Постановления указано «К ходатайству прилагаются документы, обосновывающих продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании. Вышеуказанные нарушения как в целом, так и в отдельности не отвечают требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также не обеспечивают состояние важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах».?

По мнению заявителя, основанному на нормах КоАП РФ, Главный государственный инспектор отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора ЛИЦО 1 не дала надлежащей оценки представленным им (заявителем) пояснениям, обстоятельствам и документам, подтверждающим исполнение пунктов 1, 2, 3, 11, 13, 22, 36, 37 Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания Енисейского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованиям причин невыполнения по оставшимся 39 пунктам предписания. Все вышесказанное подтверждает отсутствие вины в действии (бездействии) заявителя, как генерального директора АО «КрасАвиа».

Заявитель – генеральный директор АО «КрасАвиа Егоров А.Ю., представитель административного органа - отдела государственного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора ЛИЦО 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения защитника, суд считает возможным рассмотреть жалобу генерального директора АО «КрасАвиа» Егорова А.Ю. в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

В судебном заседании защитник Егорова А.Ю. - ЛИЦО 3 полагала жалобу подлежащей удовлетворению по указанным в ней основаниям, кроме того, обратила внимание суда, что в представленных суду административным органом материалах дела об административном правонарушении имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующее по своему содержанию соответствующему постановлению, выданному Егорову А.Ю., в частности, по размеру штрафа, назначенного последнему.

Выслушав представителя АО «КрасАвиа» - ЛИЦО 3, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, постановлением Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «КрасАвиа» Егоров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, к жалобе генерального директора АО «КрасАвиа» на вышеуказанное постановление Ростехнадзора приложено направленное в адрес АО «КрасАвиа» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма назначенного Егорову А.Ю., как должностному лицу, штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства указывают на грубое нарушение административным органом требований Закона, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в настоящий момент не истек.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела государственного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора ЛИЦО 1, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «КрасАвиа» Егорова А.Ю. - направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать оценку доводам, изложенным заявителем в данной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора ЛИЦО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело об административном правонарушении № в отношении генерального директора АО «КрасАвиа» Егорова А.Ю. на новое рассмотрение в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             Т.С. Соколкина