Решение по делу № 2-673/2013 ~ М-705/2013 от 16.09.2013

№ 2-673/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2013 года                                с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего    судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием заявителя Кушнарева А.В.,

старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Абрамова С.А., пристава-исполнителя Ворониной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кушнарева А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам, и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнарев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> (далее – СПИ) о расчете задолженности по алиментам, и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании своих требований указал, что исполнительные производства по взысканию алиментов требуют немедленного исполнения, не один из СПИ не уведомил его и не работали с исполнительным производством в течение 2 недель. СПИ, имея базу данных (Краевое адресное бюро) не установил адрес его регистрации, чем проявил бездействие. Кроме того, СПИ Воронина Т.И. вынесла, указанные постановления, не сделав запрос в организацию, в которой работает заявитель для выяснения его заработной платы, не проверила расчетные счета, не отобрала объяснения о том, сможет ли он сразу погасить задолженность.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении и приобщенным пояснениям, полагал, что оспариваемые постановления СПИ ОСП <адрес> незаконные.

Старший судебный пристав <адрес> –Абрамов С.А. с требованиями не согласился полагал, что исполнительное производство о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, поэтому СПИ вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного извещения, кроме того, извещения направляются по адресу, указанному в исполнительном документе. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает какие-либо конкретные способы получения информации и не обязывает СПИ направлять официальные запросы при возможности получения информации по устному обращению, что и было сделано СПИ Ворониной Т.И. Как указано заявителем ему стало о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и что он готов добровольно исполнить все требования и погасить задолженность, однако до настоящего времени никакие меры к этому не предприняты. Просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

СПИ Воронина Т.И., поддержала доводы старшего судебного пристава и пояснила, что по телефону попросила работодателя Кушнарева А.В. представить справку о его заработной плате. Ее направлялись оспариваемые постановления по указанному адресу в исполнительном документе.

Выслушав заявителя, старшего судебного пристава, СПИ <адрес>, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что с Кушнарева А.в. в пользу Кушнаревой Е.И. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 доли всех видов заработка и иного дохода.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Ворониной Т.И. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы, указанной в справке с места работы, в соответствии с которым размер задолженности составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 102 вышеуказанного закона, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Ст. 64 указанного закона предусматривает право СПИ совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, расчет задолженности был составлен на основании справки с места работы заявителя датированной ДД.ММ.ГГГГ года, постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, полученной по устному запросу, позже был составлен письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что на момент расчета задолженности СПИ обладал сведениями о доходах заявителя, и права заявителя в этой части не нарушены, поскольку разница в датах не имеет правового значения для данного спора, противоречий в ежемесячных доходах нет, достоверность справки о доходах заявителем не оспаривалась.

Согласно ответу работодателя Кушнарева А.В. остаток не погашенной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

По своей правовой природе (глава 13 СК РФ), алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что СПИ не отбиралось объяснение о возможности добровольного погашения задолженности и не выявлен фактический адрес регистрации должника суд находит несостоятельным, так как действительно СПИ направлялись необходимые документы по адресу указанному в исполнительном документе, и не отбиралось объяснение в виду немедленного исполнения. У заявителя до настоящего времени не было препятствий со стороны ОСП <адрес> добровольно, досрочно погасить задолженность по алиментам.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кушнарева А.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кушнарева А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам, и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд.

Судья                                 Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ