Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34185/2018 от 22.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-34185/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >15,

< Ф.И.О. >16

по докладу судьи < Ф.И.О. >15,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 к регистратору межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным

по апелляционным жалобам представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >13 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с административным исковым заявлением к регистратору Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Тимашевского районного суда рассматривалось гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >11 о прекращении права собственности и исключению записи о праве собственности из ЕГРН. В ходе судебного разбирательства истцам стало известно, что нежилые помещения <...> с кадастровым номером <...> и <...> литер под/А, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> «А», принадлежат на праве собственности < Ф.И.О. >13, о чем имеется запись регистрации <...> от <...> и <...> от <...>. Ранее данные объекты недвижимости на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> принадлежали < Ф.И.О. >11 Между тем, на момент регистрации права собственности на нежилые помещения за < Ф.И.О. >11, определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> производство по гражданскому делу прекращено. Таким образом, < Ф.И.О. >11 зарегистрировал за собой право собственности на нежилые помещения на основании отмененного решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>.

В судебном заседании < Ф.И.О. >5 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >12 уточнили заявленные требования, просили суд признать недействительным действия регистратора Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в регистрации права собственности за < Ф.И.О. >11 на нежилое помещения <...> литер под/А, запись регистрации <...> от <...> и нежилое помещение <...>, запись регистрации <...> от <...>, расположенные по адресу: <...> «А», на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>, а также о внесении сведений в ЕГРН о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права.

Представитель межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 к регистратору Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным. Признаны незаконными действия регистратора Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в регистрации права собственности за < Ф.И.О. >11 на нежилое помещения <...> литер под/А, запись регистрации <...> от <...> и нежилое помещение <...>, запись регистрации <...> от <...>, расположенные по адресу: <...> «А», на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>, а также о внесении сведений в ЕГРН о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >13 просит отменить решение районного суда, прекратить производство по административному делу. Считает решение районного суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >8 просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение районного суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5и < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >12, поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, просившей решение суда оставить без изменения, < Ф.И.О. >13, который просил решение отменить, представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и согласно сведениям ЕГРН, истцы являются собственниками квартиры <...> и <...> соответственно, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> «А», о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации, а кроме того, в соответствии со ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Согласно записи о регистрации от <...> и от <...> соответственно, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> «<...>», нежилые помещения <...> с кадастровым номером <...> и <...> литер под/<...> с кадастровым номером <...>, на основании договоров дарения от <...> принадлежат на праве собственности < Ф.И.О. >13

Ранее объекты недвижимости принадлежали < Ф.И.О. >11, о чем имелась запись регистрации <...> и <...> от <...>. Правоустанавливающий документ: решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> отменено определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости < Ф.И.О. >11 представил надлежащим образом заверенную копию решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> <...>, с отметкой о вступлении в законную силу.

В связи с тем, что документы, поданы < Ф.И.О. >11 до <...>, то есть до вступления в силу Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовая экспертиза проводилась в соответствии с требовании действующего на тот момент законодательства, в том числе Федерального закона от <...> <...> Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьи 19 и 20 Федерального закона от <...> <...> Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривали перечень случаев, когда государственная регистрация может быть приостановлена и когда в государственной регистрации может быть отказано.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от <...> <...> Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (редакции действующей на момент возникновения спорных отношений), копии вступивших в законную силу решений и определений судов, арбитражных судов в отношении прав на недвижимое имущество (за исключением судебных актов о выдаче исполнительных листов по решениям третейских судов) подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Судебная коллегия принимает во внимание, что информацией о том, что представленный судебный акт, вступивший в законную силу, был отменен, Управление Росреестра (в частности государственный регистратор прав, принявший решение о государственной регистрации) не располагало.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая, что, государственный регистратор в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости на основании судебного акта, который имел отметку о вступлении в законную силу, судебная коллегия полагает действия регистрирующего органа и должностного лица законными

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неверном истолковании закона, подлежащего применению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, в соответствии в п. 3 ч. 3 указанной статьи, к неправильному применению норм материального права законодатель относит, в частности, неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В административном исковом заявлении Шевченко Т.А., Пуда Г.М. к регистратору Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Заграфос А.В., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>