Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2017 ~ М-3574/2017 от 30.10.2017

Гражданское дело № 2-3733/2017

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «07» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Вейс В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Валентины Николаевны к Гавриленко Олегу Олеговичу о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева В.Н. обратилась в суд с иском к Гавриленко О.О. о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 150000 руб.00 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Елисеева В.Н. указала, что между ней и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен был перевести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, а Елисеева В.Н. за оказанные услуги должна была произвести оплату в сумме 200000 руб. 00 коп.

14.11.2014, 09.02.2015 и 19.05.2015 Елисеева В.Н. в качестве предоплаты передала Гавриленко О.О. денежные средства в общей сумме 150000 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем, 19.09.2017 она направила в адрес Гавриленко О.О. письменную претензию с требованием вернуть ей уплаченную сумму. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Истец Елисеева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца – Родионов Андрей Борисович (по доверенности от 16.01.2017) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Гавриленко О.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

С учетом согласия истца и его представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца и исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ч.2 ст.4 вышеуказанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.2 ст.28 названного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Елисеевой В.Н. и Гавриленко О.О. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гавриленко О.О. должен был перевести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в нежилой фонд, а Елисеева В.Н. за оказанные услуги должна была произвести оплату в сумме 200000 руб. 00 коп.

Елисеева В.Н. в качестве предоплаты передала Гавриленко О.О. денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками (14.11.2017- 100000 руб.00 коп, 09.02.2015- 20000 руб. 00 коп., 19.05.2015- 30000 руб. 00 коп.)

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами в день заключения договора и действует до государственной регистрации. Во всех не оговоренных случаях действие договора может быть продлено или прекращено (п.п.5.1, 5.2 договора).

До настоящего времени услуга по переводу жилого помещения в нежилое помещение не оказана, дополнительных соглашений об изменении срока оказания услуг сторонами договора не заключалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуга была оказана, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что услуга не была оказана истцу вследствие вины самого истца.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Елисеевой В.Н. и Гавриленко О.О.

Тот факт, что услуга не оказана до настоящего времени, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Елисеевой В.Н. и Гавриленко О. О., с возвратом денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда и не зависит от того, заявлялось ли потребителем такое требование или нет.

Таким образом, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу истца, т.е. 75 000 руб.00 коп. (50% от 150 000 руб.00 коп.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору нашел подтверждение, при этом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию в размере 2 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования - город Тамбов - госпошлину в сумме 4 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Валентины Николаевны удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Елисеевой Валентиной Николаевной и Гавриленко Олегом Олеговичем.

Взыскать с Гавриленко Олега Олеговича в пользу Елисеевой Валентины Николаевны уплаченную по договору денежную сумму в размере 150000 руб., штраф в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Гавриленко Олега Олеговича государственную пошлину в доход муниципального образования - город Тамбов в размере 4 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017.

Судья: О.Н.Мальцева