Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 от 26.02.2013

Дело № 1-31/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 25 марта 2013 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей Рудовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Зыкова М.В.;

подсудимого Андрюкова А.В.;

защитника – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/;

потерпевшей А.;

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрюкова А.В., родившегося /___/ в /___/, /___/, несудимого, зарегистрированного по адресу: /___/, проживающего по /___/ находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрюков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В вечернее время /___/, Андрюков А.В., находясь у себя дома по /___/, на почве личных неприязненных отношений к /___/ А., возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей три удара табуретом по левой руке, причинив А. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Подсудимый Андрюков А.В. в суде пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Андрюкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого, а также данные о личности Андрюкова А.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 106-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, размер наказания подсудимому Андрюкову А.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Андрюкову А.В. также не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Андрюкову А.В. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – /___/

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.04.2013 ░░░░.