Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2016 (2-5467/2015;) ~ М-4483/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-400/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                     08 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Амельченко А.Е.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рыбалко И.В. к Колмогорову Ю.В. о компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко И.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Колмогорову Ю.В. с требованиями о взыскании расходов на погребение и расходов, связанных с последствием совершенного преступления в размере 101 040 рублей; а так же денежной компенсацию в счет возмещенного морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов подсудимый Колмогоров Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 2 километра автодороги «Красноярск-Кузнецово», управляя автомобилем марки «Ситроен С4», государственный номер № выехал на встречную сторону движения, где столкнулся с автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный номер №, под управлением Рыбалко В.В. В результате столкновения Р погиб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор Березовского районного суда Красноярского края в отношении Колмогорова Ю.В. Приговором Березовского районного суда Красноярского края Колмогоров Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УКРФ и приговорен по данной статье к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением управлять транспортным средством сроком на 3 года. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Истец Рыбалко И.В. является родным братом погибшего Р В результате преступления, в совершении которого обвиняется ответчик Колмогоров Ю.В., истцом Рыбалко И.В. были понесены следующие расходы, которые подлежат возмещению со стороны ответчика: расходы на проведение поминального обеда по православной традиции марта 2014 года (ООО «Славянка») стоимостью 26 780 рублей; расходы на изготовление ограды могилы ИП В общей стоимостью 8 800 рублей. Кроме этого, в связи с причинением ответчика смерти Р, истец Рыбалко И.В. был вынужден прервать туристическую поездку и вернуться в Красноярск на похороны брата. Стоимость туристической поездки составляет 65 460 рублей. Всего на общую сумму 101 040 рублей. Наступившие для истца внезапные и незапланированные расходы состоят в причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика. Кроме этого, взысканию с ответчика подлежит и сумма компенсации морального вреда. Совершив в отношении брата истца преступление, ответчик посягнул на самое важное жизнь человека, которое принадлежит не только погибшему, но в равной мере и его семье, и близким родственникам, перед которыми погибший должен оставаться живым и здоровым, но в связи с преступлением, это не возможно, в том числе учитывая тяжесть и характер причинённых ответчиком телесных повреждений. В результате смерти родного брата истец длительное время испытывал нравственные страдания, которые заключаются в отсутствии родного человека, невозможности общения с ним, проведения совместного времяпровождения. Истец испытывает чувство вины перед своей матерью, страдает, в связи с тем, что из-за смерти брата вынужден компенсировать матери уход и внимание в двойном размере. Тревога за то, что не уберег родного брата от смерти, является дополнительным стрессирующим фактором для истца. Ранее истец вел активный образ жизни, усиленно работал, содержал семью, обеспечивал её потребности, но в связи со смертью брата на его повседневную жизнь отсутствие родного брата отрицательно сказывается на его здоровье, настроении. Истец в результате преступных действий ответчика находился в стрессовом состоянии, что негативно влияет на его психическое здоровье. Все вышеизложенное подтверждает насколько изменилась жизнь истца в результате совершенного преступления. При всем при этом ответчик не интересуются состоянием дел в семье погибшего, состоянием здоровья матери, не помог с похоронами, что наглядно подтверждает, что ответчик не осознал содеянного, не прочувствовал тяжести причиненного вреда, не одним своим действием не облегчил страдания семьи и близких, что еще в большей степени усугубляет жизненную ситуацию, в которую попал истец. Истец полагает, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ему был причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в размере 150 000 рублей.

Истец Рыбалко И.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колмогоров Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которых исковые требования Рыбалко И.В. не признал, указал, что является инвалидом 2 группы, нетрудоспособен, иных источников доходов не имеет. Материальных ценностей, за счет которых он может возместить затраты, не имеет. Пособие по инвалидности в размере 4 300 руб. не покрывает ему расходов на свое обеспечение. Кроме того, имеет онкологическое заболевание, сам находится на иждивении у своих родителей и родственников. В связи с чем считает, что иск к нему нецелесообразен, поскольку вышеуказанные причины не позволяют ему возместить затраты истцу. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что родственниками погибшего в Кировский районный суд г. Красноярска так же подан иск о компенсации морального вреда. Для того, что бы претендовать на компенсацию морального вреда, истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а именно степень вины нарушителя; степень, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред; требования разумности и справедливости. Кроме того возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. Полагает, что предъявленная к возмещению сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является необоснованной, не подтвержденной соответствующими доказательствами. Так же по мнению ответчика, не подлежит взысканию сумма в размере 65 460 руб., поскольку это моральное право каждого, прерывать или не прерывать туристическую поездку. Ответчик дополнительно в своих возражениях сообщил суду, о том, что оказал семье погибшего материальную помощь на погребение, направив в адрес истца денежный перевод в размере 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому суд считает, что вина Колмогорова Ю.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена и доказана.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 года около 17 часов Колмогоров Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 2 километра автодороги «Красноярск-Кузнецово», управляя автомобилем марки «*», государственный номер № выехал на встречную сторону движения, где столкнулся с автомобилем марки *, государственный номер №, под управлением Рыбалко В.В. В результате столкновения Р погиб.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Колмогоров Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УКРФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением управлять транспортным средством сроком на 3 года. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела бесспорно следует, что истцу Рыбалко И.В. смертью родного брата Р были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи. При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, требований разумности и справедливости, а так же состояние здоровья лица видного в совершении преступления, его материального положения.

Исходя из того, что размер компенсации морального вреда законом не определен, и в каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

При таком положении, суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что истцу в результате смерти родного брата были причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика Колмогорова Ю.В. в пользу истца Рыбалко И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.. . Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть Рыбалко В.В.. наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах указанного в приговоре Березовского районного суда Красноярского края, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец Рыбалко И.В. имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей супругом.

Истцом Рыбалко И.В. были понесены расходы, связанные с погребением погибшего в результате ДТП брата, а именно: расходы на проведение поминального обеда в размере 26 780 рублей (л.д. 9), расходы на изготовление оградки 8 800 (л.д. 56, 6).

Погребение и проведение поминального ужина сразу после похорон являются единым ритуальным обрядом, соблюдаемым христианами в Российской Федерации. Однако расходы на приобретение «стопки» в день проведения поминального обеда в размере 70 руб., не могут быть признаны необходимыми расходами по погребению, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено их возмещение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Рыбалко И.В. подлежит взысканию расходы на погребение в размере 35 510 рублей (8800 руб. + 26 710 руб.)

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Колмогорова И.В. о том, что им произведено возмещение затрат на похороны погибшего в размере 20 000 руб., поскольку согласно ответа УФПС Красноярского края Филиал ФГУП «Почта России» электронный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ отправленный на имя Рыбалко И.В. ДД.ММ.ГГГГ возвращен по истечении срока хранения по обратному адресу.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанный с необходимость прерывания туристической поездки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков на основании статей 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства подтверждающие его нахождение совместно с супругой Р в момент гибели брата ДД.ММ.ГГГГ на о. Пхукет, Тайланд по туристической путевке приобретенной в ООО «СВ-Тур» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составила 65 460 руб.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными ООО «СВ – Тур» документов, Рыбалко И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой обеспечить возвращение в г. Красноярск с о. Пхукет в связи с гибелью брата. ООО «СВ-Тур» обеспечило возврат ближайшим авиа-рейсом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Рыбалко И.В. и его супругой было не использовано 6 дней проживания по туристической путевке.

Вместе с тем, из ответа ООО «СВ-Тур» следует, что компания не является туроператором, как турагент ООО «Пегас Красноярск» осуществило бронирование готового туристического продукта в который входили авиабилета, проживание, трансфер и медицинская страховка, полная стоимость тура составила 65 460 руб.

Суду не представлены доказательства, позволяющие установить стоимость перелета, трансфера и проживания, для осуществления взыскания стоимости неиспользованных истцом 6 дней проживания в отеле.

Исходя из того, что истцом, в нарушение требований 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о размере причиненных истцу убытков за неиспользованные 6 дней отдыха, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 265 руб. 30 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 510 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1565 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░