Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2015 ~ М-785/2015 от 05.06.2015

Гражданское дело № 2-758-2015 полный текст решения изготовлен

             17 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителя истца и третьего лица Фрейганг О.Н., действующей по устному ходатайству;

представителя ответчика Грозных Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);

при секретаре Погудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Ирины Александровны к ООО «МАСТЕРЪ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «МАСТЕРЪ» о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор строительного подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «МАСТЕРЪ», взыскать с ООО «МАСТЕРЪ» внесенную в качестве предоплаты денежную сумму в размере 920 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

В обоснование иска указала, что в 2011 году имела статус многодетной семьи, проживали в доме по адресу: <адрес>, при разрушении дома воспользовалась 2 сертификатами в рамках Программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» на сумму 767 250 руб. и 153450 руб.,ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «МАСТЕРЪ» (директор ФИО5) на строительство нового жилого дома. Общая стоимость работ составила 2 167250 руб., внесла предоплату в размере 767250 руб., оставшиеся 1 400 000 руб. обязалась перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, из которых 920700 руб. оплачивало ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», перечисленные ДД.ММ.ГГГГ года, оставшуюся часть в размере 1 246 550 руб. - за счет собственных средств, было из этой суммы перечислено 153 450 руб. Итого, ответчику было перечислено 920700 руб. Осенью 2012 года ответчик приступил к выполнению работ, осенью 2013 года снесли дом, при попытке начать земляные работы, на участок полилась вода с другого участка, работы были приостановлены, ответчик сначала привозил арматуру, стройматериалы, которые впоследствии вновь были им же увезены, больше никаких работ не проводилось, ответчик прекратил общение, на звонки не отвечает. Зимой 2015 года Мерзляков привез мешки с мусором на участок, которые до настоящего времени там находятся. ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику претензию, которая осталась без ответа. В связи с нарушением прав потребителя начислила неустойку и оценила моральный вред в 20000 руб. В обоснование иска ссылается на ст.4,13,15,18,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) к участию в деле привлечен Пономарев В.А.- супруг истца, которому принадлежит земельный участок на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ - ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

В судебном заседании истец Пономарева И.А. поддерживает требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом завялении, дополнительно суду пояснила, что с ответчиком давно знакомы, как участники Программы развития жилищного комплекса в <адрес> заключили договор на строительство жилого дома на участке, принадлежащем на праве собственности супругу Пономареву В.А., на котором находился старый дом, где они с семьей проживали. В октябре- ноябре 2011 года ответчику ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» перечислены денежные средства, в 2012 году по договору строительство должно быть окончено. Согласились на снос старого дома, однако, ни стоимость данных работ, ни сроки выполнения данной работы не определяли, ответчик предложил им выехать в съемное жилье, нашла его сама и ДД.ММ.ГГГГ освободили дом. Оплату съемного жилья производил ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2015 года по 8000 руб. ежемесячно. Через два дня дом был снесен, возникла проблема с газовой трубой, не было разрешения на строительство, потом начал рыть котлован, к соседям потекла вода, начались жалобы, требовалась осушка. Ответчик пояснял, что не имеет возможности из-за газовой трубы попасть на земельный участок и производить земляные работы. Дважды обращались в Администрацию для получения разрешения на земляные работы, ответчик трубу закопал, для строительства дома котлован не вырыт, никакие иные работы не проведены. В феврале 2015 года на участок завезли строительный мусор. Поскольку доверяли ответчику, никаких дополнений в договор, в том числе, в части сноса жилого дома, не вносили, все обсуждали устно, участок действительно сложный для строительства, но он обещал все сделать. Вынуждена была отчитываться перед Фондом за ходом строительства. Часть денежных средств, которые предусматривали перечислить ответчику по договору за счет своих личных сбережений, не перечисляли. Ответчик также пояснял, что им приобретены необходимые материалы, но их не видели, арматура была как привезена, так и увезена обратно им же на другие объекты. Претензию на расторжение договора отправила заказным письмом без уведомления. Намерены расторгнуть договор, получить денежные средства. На сегодняшний день продали земельный участок, приобрели жилье. Считает, что размер неустойки в 920700 руб. является разумным и справедливым. Моральный пред обосновывает тем, что они с семьей остались без жилья.

Третье лицо на стороне истца Пономарев В.А. исковые требования поддерживает, указав, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок по <адрес>, после заключения договора с Фондом ответчик заверял выполнение работ по договору, в предусмотренные сроки, однако, работы не выполнил, не поставил для своих рабочих бытовку, пояснил, что боится начинать строительство на участке, где живет семья с детьми, дом старый и может рухнуть, стали решать вопрос о съемном жилье. По газовой трубе ходил везде сам, ответчик выкопал котлован у дороги, чтобы дать возможность экскаватору попасть на земельный участок, трубу для отвода воды, закопали старую, не новую, для дренажа. На сегодняшний день котлована под жилой дом нет, обещания подготовить и принести смету и акты выполненных работ, ответчик не выполнил, промежуточные этапы работ не согласовывал. Снос дома договором не предусмотрен, как и проведение дренажа. Не согласны с суммой, заявленной ответчиком при сносе <адрес> руб., считает ее явно завышенной. Документы, представленные ответчиком не подтверждают, что 14 машин с щебнем были им привезены именно на их участок, щебня не видели, завяленное количество щебня не могло пойти на дренаж. В августе 2015 года земельный участок продан, приобретено иное жилье, поскольку ждать с 2012 года стало невозможно.

Представитель истца и третьего лица Фрейганг О.Н. поддерживает доводы своих доверителей, указав, что вела переговоры с Фондом, который не против выплаты денежных средств истцу, при предоставлении документов о работах на перечисленные за счет средств бюджета, денежных средств (строительство фундамента). Получив денежные средства ответчик, работу не выполнил, дом снес, оставив семью Пономаревых без жилья. Считает истца надлежащим, несмотря на то, что денежные средства перечислены за счет средств областного бюджета, договор подлежит расторжению, взысканию как сумму по договору, так и неустойки в заявленном размере, моральный вред истцу очевиден. Также просит взыскать судебные расходы в размере 7000 руб.

Представитель ответчика Грозных Е.В. исковые требования не признает, считает, что все полученные от Фонда деньги освоены, истец не выполнила свои обязательства по договору, не перечислила в срок, предусмотренный денежные средства. Действительно, между сторонами по договору были доверительные отношения, в связи с чем, обговаривали снос дома и дренаж устно, без внесения изменений в договор. Считает, что снос дома подлежит учесть в заявленной сумме. Все конструкции для дома находятся на складе ответчика, однако, подтвердить это документами не представляется возможным, готовы показать истцу их нахождение на складе. Заниматься благотворительностью в пользу истца не намерены, Мерзляков за свой счет снимал им жилье, ждал деньги, о чем неоднократно ставил устно истца в известность. Последняя ссылалась на какие другие Программы, в которых они с мужем хотели поучаствовать для получения денежных средств за счет бюджета, поскольку своих личных средств не имели. Неустойка начислена незаконно, в договоре предусмотрен иной размер неустойки, просит также уменьшить неустойку до 100 000 руб. Никаких претензий от истца о расторжении договора ответчик не получал. Не возражает при продаже земельного участка расторгнуть договор, поскольку он утратил свою актуальность.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МАСТЕРЪ» ФИО5 ссылался на то, что на перечисленные Фондом денежные средства он работу выполнил, истец сама не выполнила условия договора, не перечислила ему денежные средства с 2012 года, все время ссылалась на то, что какие-то бюджетные средства ей должны подойти, он был вынужден на свои средства приобретать материалы, которые находятся у него на складе с 2012 года, направил истцу 8 претензий, вручал ей лично в руки, без подтверждения, спонсировать истца не намерен. Смета была составлена на строительство жилого дома в полном объеме и на промежуточные работы, однако, истец их отказалась подписывать. Снос дома в этих работах учтен, документы эти также имеются в Фонде. Предложил истцу снять жилье и освободить дом, поскольку он находился в аварийном состоянии, они ссылались на отсутствие денежных средств, поэтому обговорили, что он оплачивает им жилье за счет полученных им средств. Проблема с газовой трубой долго не решалась по вине истца, также ссылались на отсутствие денег. Раскопал котлован для дренажа, закопал старую лежалую трубу, это обсудил с истцом (новая очень дорого стоила). Привез арматуру на участок, которая стала исчезать, вынужден был ее увезти. Нанимал технику, выполнил снос дома, убрал мусор, завез щебень. Демонтаж дома стоит около 250 000 руб., опаловка смонтирована и находится на складе, доставлен армо-каркас, бетонные блоки - на складе. Документы на заказ и выполнение этих работ найти не смог. Имеет в производстве несколько заказов, по всем работы выполняются в срок и качественно.

Представители третьего лица на стороне истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв, из которого следует, что ООО «МАСТЕРЪ» были перечислены денежные средства за счет областного бюджета для строительства жилого дома для семьи Пономаревых, после чего семья снята с учета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, не возражали выплатить денежные средства по иску в пользу истца с применением последствий нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, направившего в суд своего представителя, и представителей третьего лица, направившего письменный отзыв.

Суд, выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Из материалов дела усматривается, что семья Пономаревых имела статус многодетной семьи, фактически проживали в доме по адресу: <адрес>, являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, воспользовалась 2 сертификатами в рамках Подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» в порядке предусмотренном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1487-ПП «Об утверждении областной целевой программы «Развитие жилищного комплекса в <адрес>» на 2011-2015 годы» ( с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу) - л.д.7,9.

Не оспаривалось сторонами, что между ними был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома для семьи Пономаревых согласно технической документации, сметы и плана- графика строительных работ, являющихся приложением к договору, на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Пономареву В.А., общей площадью 819 кв.м. (л.д.11-15,21). По условиям договора техническая документация, смета и план график должны быть согласованы между сторонами не позднее семи дней со дня подписания договора.

Общая стоимость работ по договору составила 2 167 250 руб., согласована с заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), план-график выполнения работ также был подписан сторонами договора, определена дата сдачи объекта -ДД.ММ.ГГГГ года, сроки выполнения промежуточных работ (л.д.16). согласована техническая документация (л.д.18-20).

Поскольку контроль за оформлением документации на возведение жилого дома осуществлялся Государственным казенным учреждением <адрес> "Фонд жилищного строительства" (далее- Фонд), то стороны договора ДД.ММ.ГГГГ согласовали стоимость работ на сумму первого взноса социальной выплаты в размере 767250 руб. (л.д.17), где ООО «МАСТЕРЪ» обязалось выполнить следующие работы: разбивка и разметка объекта, найм экскаватора, закуп и доставка крупного щебня, просыпка и уплотнение щебеночной подушки, закуп и доставка доски 40 мм., монтаж опаловок, закуп, доставка и монтаж армо-каркаса, закуп, доставка и монтаж бетона, демонтаж опаловок.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «МАСТЕРЪ» Фондом были перечислены денежные средства в счет договора подряда на сумму 767 250 руб. (л.д.6) и ДД.ММ.ГГГГ - 153 450 руб. (л.д.10). Всего ответчику перечислено в рамках вышеуказанной программы - 920700 руб. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно договору подряда ответчик обязался осуществить строительство двухэтажного жилого дома, площадью 142,7 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а заказчик обязалась оплатить работы в следующем порядке: предоплата в размере 767250 руб., 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, оставшиеся 100000 руб. после подписания акта приемки -сдачи.

Исходя из спорных правоотношений, положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, распределяется следующим образом.

Первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения прав потребителя, обязан подтвердить потребитель (доказательствами могут служить заключение специалиста, иные специальные исследования и т.д.).

В этом случае, в том числе, на ответчике при несогласии с причинами нарушения прав потребителя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, истец ссылается на то, что на земельном участке никаких работ выполнено не было, кроме укладки трубы (дренаж), которая проложена за пределами земельного участка, в 2015 году вынуждены продать земельный участок и приобрести жилье, предварительно предупреждали ответчика о необходимости исполнения своих обязательств, в связи с нарушением сроков выполнения работ, просит договор подряда расторгнуть, взыскать с ООО «МАСТЕРЪ» внесенную Фондом денежную сумму в размере 920 700 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Ответчик ссылается на то, что истцом также не выполнены условия договора, не произведена оплата в полном объеме, что им были приобретены стройматериалы, которые находятся у него с 2012 года на складе, однако без документального подтверждения.

Ответчиком не представлено доказательствтого, что он обращался к заказчику с предупреждением, что невнесение предусмотренных договором денежных сумм, может иметь неблагоприятные последствия, в том числе, что они могут повлиять на сроки выполнения работ, таким образом, ответчик не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Статьей 28 Федерального закона "О защите прав потребителей", устанавливающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 453 настоящего Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Но в соответствии с п. 5 ст. 453 Кодекса, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, потребитель имеет право истребовать уплаченную до отказа от исполнения договора сумму как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора.

Поскольку стороны пришли в судебном заседании к согласию о расторжении договора, то данное требование Пономаревой И.А. о расторжении договора строительного подряда подлежит удовлетворению.

В отношении требований о взыскании суммы, внесенной на счет ООО «МАСТЕРЪ» в размере в размере 920700 руб., то ответчик никаких доказательств выполнения работ, предусмотренных договором подряда с приложениями, суду не предоставил.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Указанная норма права является императивной.

Кроме того, срок производства работ не может быть автоматически продлен на неопределенный период времени, он должен быть обусловлен конкретным периодом, указанным в уведомлении (статья 190 ГК РФ). Таких доказательств в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Необходимость сноса силами ООО «МАСТЕРЪ» старого дома Пономаревых, подтвержденная документально, не была определена договором подряда, в связи с чем, не может пойти в зачет 250000 руб. при взыскании суммы по договору с ответчика.

О том, что данные работы были проведены, истцом и третьим лицом Пономаревым не оспаривалось, однако, стоимость работ с заказчиком не была согласована, предъявленную сумму истец не признает, считает ее завышенной. Данное обстоятельство не лишает сторону ответчика обращаться в суд за защитой своего нарушенного права за рамками спорного договора. Такие же последствия могут наступить для истца при защите своего права ответчиком об оплате съемного жилья для семьи Пономаревых с июня 2013 года по апрель 2015 года. Изменения, касающиеся данных условий, в договор строительного подряда сторонами не вносились, несмотря на наличие указаний об этом в тексте самого договора (раздел 5 и п. 8.3).

Определен и порядок возникновения в ходе строительства необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных технической документацией в разделе 5 договора. Так в силу п.5.2 договора ООО «МАСТЕРЪ» обязан был известить об этом заказчика и при неполучении ответа приостановить работы.

Ответчиком были выполнены дополнительные работы по сносу дома по обустройству дренажа, однако, стоимость этих работ не была согласована, от оплаты чего истец отказалась, акты о выполнении работ также истцу не были предоставлены. Не были направлены подрядчиком истцу и претензии в части отсутствия разрешения на земляные работы, наличие газовой трубы, которая подлежала демонтажу специализированной организацией, что препятствовало начать работы на земельном участке непосредственно по строительству жилого дома в сроки, предусмотренные договором, что могло бы освободить ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Никаких изменений в договор строительного подряда об обязанности истца разрешить вопрос газовиками самостоятельно, также как и получить разрешение на земляные работы, сторонами не вносилось.

Не нашел своего подтверждения факт приобретения ответчиком щебня именно для строительства по заказу Пономаревой.

По обустройству дренажной трубы, что следует из показаний третьего лица Пономарева В.А., он неоднократно просил ответчика осуществить эти работы в его присутствии, чтобы он имел возможность осуществить контроль за выполнением данной работы, однако, какие работы были выполнены, какая труба была закопана, проверить в настоящее время, кроме как с привлечением специалистов, не представляется возможным. Вопрос о назначении экспертизы судом со сторонами обсуждался, впоследствии ответчик снял данное ходатайство, иных доказательств суду не предоставил.

Отсутствуют доказательства и выполнения для строительства дома Пономаревой закупа и доставки доски 40 мм., монтажа опаловок, закупа, доставки и монтажа армо-каркаса, закупа, доставки и монтаж бетона.

Утверждения ответчика об их наличии на складе ничем не подтверждено, ибо бремя доказывания данных обстоятельств возложено на подрядчика, документальное подтверждение оформление заказов для закупа данных стройматериалов в соответствии с технической документацией отсутствует.

Принимая во внимание, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы, лежит на исполнителе, ответчик должен был это доказать, ссылаясь, на их наличие, полагая в качестве таких обстоятельств: отказ истца от явки для принятия работ и составления акта приемки; фактическое принятие заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ; неисполнение самим заказчиком обязанностей по оплате работ по договору подряда, лишившее подрядчика возможности дальнейшего выполнения работ.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанные ответчиком доводы не признаны судом состоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик предлагал истцу явиться для принятия работ, поэтому данное обстоятельство не свидетельствует об уклонении истца отявки для принятия работ.

Отказ от договора подряда является правом стороны по прекращению обязательств по договору подряда, и это право предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании всей перечисленной суммы по договору в ее пользу в размере 920 700 руб.

Фонд не возражал перечислить денежные средства истцу, поскольку семья Пономаревых, получив социальную выплату, снята с учета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, что следует из их письменного отзыва и имеет право распорядиться полученной суммой по своему усмотрению.

Учитывая, что предусмотренные договором работы надлежащим образом подрядчиком не выполнены, результат работ в установленный договором срок заказчику не передан, ответчиком не представлено доказательств уклонения заказчика от приемки результата работ и его оплаты, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору, что повлекло обоснованный отказ заказчика от исполнения договора по основаниям нарушения исполнителем срока окончания выполнения работы, предусмотренным ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку применение нормы ст. 28 Закона на практике означает, что, даже если исполнитель в течение большого периода времени добросовестно исполнял свои обязанности, выполнил при этом значительное количество работ, стоимость которых может быть критической для этого лица, в случае, если он в самом конце действия договора нарушит хотя бы один промежуточный срок, но при этом не предусмотрено принятие данных работ поэтапно, потребитель получает право отказаться от всего договора в целом и не совершать никаких платежей по нему.

О том, что все сроки выполнения работ как промежуточных, так и окончательных нарушены, ответчиком не оспорено, суд принимает во внимание освобождение земельного участка истцом и ее семьей ДД.ММ.ГГГГ (выезд в съемное жилье), размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотрен договором подряда в размере 0,1% от стоимости работ, что составляет 920 руб.70 коп. в день, за 712 дней составит 655538 руб.40 коп.

Ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора, что исходя из признания претензии истцом об освобождении жилого дома и земельного участка только в июне 2013 года, судом принимается.

Суд с учетом позиции ответчика об уменьшении ее размера в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, считает возможным взыскать с ООО «МАСТЕРЪ» в пользу истца 100 000 руб.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей включает в себя не только возмещение убытков, уплату неустойки, а также компенсацию морального вреда. Состав гражданского правонарушения, то есть совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданской ответственности, составляют 4 условия: наличие вреда; противоправное поведение, причинная связь; вина правонарушителя.

В зависимости от правовых оснований возникновения гражданской ответственности являются: договорная и внедоговорная ответственность. Под договорной понимается ответственность, возникшая из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон определенного обязательства.

При договорной ответственности речь идет о нарушении контрагентом потребителя своих договорных обязанностей. Противоправным поведением при наступлении договорной ответственности будет являться нарушение договорных условий относительно не только качества товара, но и других условий, связанных со сроком исполнения договора, местом или способом исполнения.

По общему правилу исполнитель обязан удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.

В противном случае при удовлетворении требований потребителя в судебном порядке с исполнителя компенсацию морального вреда.

Относительно требований Пономаревой И.А. о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151,1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Подлежит взысканию и штраф в размере 50% присужденной потребителю суммы (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"). Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав

Суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, к тому же закон императивно определяет ее размер.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «МАСТЕРЪ» в пользу истца штраф в размере 515 350 руб. с суммы 1 030 700 руб. с учетом присужденной судом компенсации морального вреда

При определении размера судебных расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд исходит из характера и сложности спора, объема выполненных представителем работ в рассматриваемом деле, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, соразмерности платы за услуги представителя, исходя из соразмерности стоимости услуг представителя с интересами стороны, размер представительских гонораров в среднем по городу Качканару, среднестатистические расценки юристов и сложившуюся практику в городе Качканар по оплате услуг представителя по данной категории дел и при сравнимых обстоятельствах. Не является основанием для снижения суммы представительских расходов и факт частичного удовлетворения требований, поскольку гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Таким образом, судебные расходы на услуги представителя в размере 7000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, на их необоснованность ответчик не ссылался.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет (ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

       С ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 920 руб. 25 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Ирины Александровны к ООО «МАСТЕРЪ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

1. Расторгнуть договор строительного подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между Пономаревой Ириной Александровной и ООО «МАСТЕРЪ».

2. Взыскать с ООО «МАСТЕРЪ» в пользу Пономаревой Ирины Александровны:

- 920700 руб. -стоимость договора строительного подряда;

- 100 000 руб. - неустойку за нарушение сроков выполнения работ;

- 10 000 руб.- компенсацию морального вреда,

- 515350 руб. - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

- 7000 руб. - расходы на услуги представителя;

ИТОГО: 1551050 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

         3. Взыскать с ООО «МАСТЕРЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 920 руб. 25 коп.

            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           И.В. Панова