Решение по делу № 1-149/2017 от 28.06.2017

                                                                                                  Дело № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                                  25 июля 2017 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края Зайсаевой Б.Н.,

подсудимой Митрохиной Н.А.,

защитника Самойлова А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрохиной Н.А. , родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрохина Н.А. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в п<данные изъяты> Чернышевского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у Митрохиной Н.А. проживающей по адресу: <адрес> в целях личного обогащения, возник умысел на производство, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки продукт самогоноварения, ненадлежащего качества населению в качестве питьевого алкоголя для употребления во внутрь организма.

Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Митрохина Н.А. будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия, на спиртосодержащую жидкость, в нарушение ФЗ РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФЗ РФ №29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях сбыта, изготовила с помощью неустановленного следствием самогонного аппарата путем (выпарки) спиртосодержащую жидкость домашней выработки продукт самогоноварения в количестве не менее 1503 миллилитров для последующей реализации ее населению в качестве пищевого продукта у себя в доме по адресу: <адрес>, с целью сбыта населению под видом питьевого алкоголя, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащую в своем составе: уксусный альдегид – 42 мг/ дм3, сложные эфиры (этилацетат) – 165 мг/ дм3, метанол -0, 001% об., сивушные масла (1- пропанол, изобутанол, 1 – бутанол, изоамилол)- 1560 мг/дм3., бензальдегид – 14 мг/мд3., фетилэтанол 27 мг/дм3.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ, Митрохина Н.А., будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия, на спиртосодержащую жидкость, в нарушение ФЗ РФ № 171 –ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФЗ РФ № 29 –ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях сбыта, умышленно хранила у себя дома по адресу: <адрес> спиртосодержащую жидкость домашней выработки продукт самогоноварения в количестве не менее 1503 миллилитров, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, содержащую в своем составе: уксусный альдегид – 42 мг/ дм3, сложные эфиры (этилацетат) – 165 мг/ дм3, метанол -0, 001% об., сивушные масла (1- пропанол, изобутанол, 1 – бутанол, изоамилол)- 1560 мг/дм3., бензальдегид – 14 мг/мд3., фетилэтанол 27 мг/дм3.

ДД.ММ.ГГГГ Митрохина Н.А. не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФЗ РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления, в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя С.И.Е. с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла по месту своего жительства по адресу: <адрес> С.И.Е. действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», под видом алкогольной продукции для употребления внутрь в количестве около 330 мл. спиртосодержащей жидкости домашней выработки продукт самогоноварения, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив за это 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № 5161 от 01.03.2017 года, жидкость, закупленная у Митрохиной Н.А. является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки продуктом самогоноварения, с объёмной долей этилового спирта №1 - 44,2; содержащего в своем составе: уксусный альдегид – 42 мг/ дм3, сложные эфиры (этилацетат) – 165 мг/дм3, метанол - 0,001% об., сивушные масла (1- пропанол, изобутанол, 1 – бутанол, изоамилол)- 1560 мг/дм3., бензальдегид – 14 мг/мд3., фетилэтанол 27 мг/дм3 (концентрации даны в перерасчете на безводный спирт).

Спиртосодержащая жидкость домашней выработки продукт самогоноварения содержащая в своем составе альдегид, бензальдегид и фетилэтанеол, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья при употреблении ее во внутрь в пищевых целях.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Митрохина Н.А. в рамках оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка» добровольно выдала старшему оперуполномоченному ГЭП и ПК ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.В. не менее 1173 миллилитров спиртосодержащей жидкости домашней выработки продукта самогоноварения.

Согласно заключению эксперта № 5161 ОТ01.03.2017 года жидкости добровольно выданные Митрохиной Н.А., являются спиртосодержащими жидкостями домашней выработки продуктом самогоноварения, с объемной долей этилового спирта № 2-44, 2 %; № 3-44, 8, содержащего в своем составе: уксусный альдегид – 42 мг/ дм3, сложные эфиры (этилацетат) – 165 мг/ дм3, метанол -0, 001% об., сивушные масла (1- пропанол, изобутанол, 1 – бутанол, изоамилол)- 1560 мг/дм3., бензальдегид – 14 мг/мд3., фетилэтанол 27 мг/дм3 (концентрации даны в перерасчете на безводный спирт).

Спиртосодержащая жидкость домашней выработки продукт самогоноварения содержащая в своем составе уксусный альдегид, бензальдегид и фетилэтанол, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее внутрь организма в пищевых целях.

Подсудимая Митрохина Н.А. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 238 УК РФ признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая Митрохина Н.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Самойловым А.Н. и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая Митрохина Н.А. поддержала и пояснила, что осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство Митрохиной Н.А. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Зайсаева Б.Н., не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершённое подсудимой Митрохиной Н.А. преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не высказали.

    Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Митрохиной Н.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (спиртосодержащей жидкости, являющейся опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма), хранив спиртосодержащую жидкость по своему месту жительства с целью её реализации населению, а также сбыв С.И.Е. около 300 мл. этой жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции, получив за это 100 рублей.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание Митрохиной Н.А. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Как личность Митрохина Н.А. в целом характеризуется положительно (л.д. 124, 128); судимости не имеет (л.д. 121), на учете у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 126), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Митрохиной Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, тяжелое материальное положение.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимая Митрохина Н.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что совершённое преступление характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие возможности наступления тяжелых последствий для здоровья других людей, суд обращает внимание не только на указанное, но и оценивает все материалы дела, сведения о личности подсудимой, о её семье, фактически установленные обстоятельства совершения преступления. А, учитывая пояснения подсудимой о том, что она в может выплатить штраф, суд считает возможным применить ст. 46 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, наилучшим образом будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению справедливости и исправлению Митрохиной Н.А. а также предотвращению совершения ею новых преступлений и правонарушений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи (муж работает, имеется подсобное хозяйство, наличие кредитных обязательств), а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невысокий доход, а также общее материальное положение семьи подсудимой, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными долями, как об этом просила в прениях сторона защиты.

В связи с тем, что Митрохина Н.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.238 УК РФ, то правила ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

     В связи с чем, полимерную бутылку с маркировкой на крышке «flash» объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную банку объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, полимерную бутылку объемом 0, 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, полимерную емкость объемом 250 мл, полимерную воронку синего цвета, признанные по делу вещественными доказательствами в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; денежную купюру номиналом 100 рублей, следует оставить у законного владельца – старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой Митрохиной Н.А. по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрохину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными долями по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Митрохиной Н.А. оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства - полимерную бутылку с маркировкой на крышке «fiash» объемом 0, 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную банку объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, полимерную бутылку объемом 0, 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, полимерную емкость объемом 250 мл, полимерную воронку синего цвета в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить. Денежную купюру номиналом 100 рублей оставить у законного владельца – старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.В.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора Митрохина Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      А.Е. Мустафин