Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2016 от 29.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого Деркач Д.С.,

защитника адвоката Ремизовой Н.В., представившей удостоверение и

ордер № 030936 от 23 сентября 2016 года,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕРКАЧ Д. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемом в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимый Деркач Д.С. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    14 марта 2016 в период с 10:20 до 13:00 <ФИО>5, участвующий в качестве мнимого приобретателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находясь в <адрес обезличен>, в ходе телефонного разговора обратился к установленному лицу № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства на сумму 4 000 рублей, на что тот согласился. После чего в этот же день в период с 13:00 до 17:22 в ходе телефонного разговора установленное лицо № 1 обратился к установленному лицу № 2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с аналогичной просьбой, на что установленное лицо № 2 согласился. Затем в тот же день установленное лицо № 2 в ходе телефонного разговора обратился к Деркачу Д.С. с просьбой продать наркотическое средство на сумму 4 000 рублей, на что Деркач Д.С. согласился.

    После чего 14 марта 2016 в период времени с 13:00 до 17:22 Деркач Д.С., находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства установленному лицу № 2, обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой продать наркотическое средство на сумму 4 000 рублей. При этом не установленное следствием лицо, имея в своем распоряжении наркотическое средство, согласилось его сбыть Деркачу Д.С., о чем Деркач Д.С. сообщил установленному лицу № 2 посредством сотовой телефонной связи, указав на необходимость приехать к дому № 4 по <адрес обезличен>.

    После этого 14 марта 2016 в период с 18:02 до 18:50 Деркач Д.С., находясь в <адрес обезличен>, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта, а равно на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта установленному лицу № 2, приобрел у неустановленного лица бумажный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанона («BIM-018»), массой 4,93 грамм, что является крупным размером, и незаконно храня при себе, вышел из квартиры и на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в первом подъезде <адрес обезличен> умышленно, незаконно сбыл установленному лицу № 2 за 4 000 рублей сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона («BIM-018»), массой 4,93 грамм.

     Установленное лицо № 2 с целью личного немедицинского потребления, из свертка, приобретенного им у Деркача Д.С. для установленного лица № 1, часть вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона («BIM-018»), массой 0,41 грамм отсыпал в находящийся при нем кассовый чек, сделав из него сверток, убрал его в левый карман надетой на нем куртки, а остальную часть вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона («BIM-018»), массой 4,52 грамм установленное лицо № 2 оставил в бумажном свертке, который с целью дальнейшей передачи установленному лицу № 1, положил в правый карман куртки и продолжал хранить при себе в карманах своей одежды до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

После чего установленные лица № 1 и № 2 совместно с <ФИО>5 на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № проследовали из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где возле <адрес обезличен> по улице Республики их автомобиль был остановлен сотрудниками ОП № МО МВД России «Краснотурьинский».

    14 марта 2016 в период с 18:50 до 19:40 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» у установленного лица № 2 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, массой 4,52 грамм, а в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из чека с веществом растительного происхождения, массой 0, 41 грамм.

    Согласно заключению эксперта № от 29.05.2016 вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятое из правого кармана куртки <ФИО>8 (установленное лицо №2), содержит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона («BIM-018») – наркотические средства списка I «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

    Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 4,42 грамм (на проведение исследований израсходовано 0,09 грамм, на проведение экспертизы израсходовано 0,03 грамма.)

    Согласно заключению эксперта № от 29.05.2016 вещество, находящееся в свертке из чека, изъятое из левого кармана куртки <ФИО>8 (установленного лица № 2), содержит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона («BIM-018»), - наркотические средства, списка I «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».    Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,35 грамм (на проведение исследований израсходовано 0,06 грамм, на проведение экспертизы израсходовано 0,03 грамма)

Таким образом, общая масса вещества, содержащего производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона («BIM-018»), - наркотические средства, которое Деркач Д.С. незаконно сбыл <ФИО>8(установленное лицо № 2) составила 4,93 грамм, что является крупным размером.

    Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон и их производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным для N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон и их производные, является размер свыше 0,25 грамма.

     Подсудимый Деркач Д.С. свою вину в предъявленном обвинении фактически признал, пояснил, что он отдал наркотик <ФИО>8, но этот наркотик, он так думает, не принадлежал ему, а принадлежал <ФИО>9. Он действительно был наркозависимым. Он имел круг знакомых, которые тоже употребляли наркотики. Среди них было установлено, что надо помогать друг другу: ты даешь кому-то наркотик, в следующий раз, при отсутствии у тебя возможности приобрести наркотик, тебе дают. Он помнит, что <ФИО>9 через Интернет нашел сайт и они несколько раз ездили с ним и <ФИО>6 на машине последнего в <адрес обезличен>. Так, 07 марта 2016 он получил деньги за работу за неделю 4 000 рублей. 08 марта <ФИО>9 вышел на сайт, все узнал, они перевели через терминал на счет киви-кошелька деньги, который им был указан и поехали в Ивдель, но закладки не нашли. Также им 1 000 рублей давал <ФИО>3, который арендовал у него квартиру по <адрес обезличен> -13. Потом они еще раз ездили 11-12 марта 2016 года в Ивдель. В <адрес обезличен> с его компьютера <ФИО>9 вышел на сайт, узнал счет, они вместе сходили к терминалу и перевели деньги, которые принадлежали <ФИО>9, у него самого уже не было своих денег, но он давал на бензин, и потом им указали, где забрать закладку с наркотиком. Они опять поехали на машине <ФИО>6. Взяли закладку 0,5 грамм дживиаша. Вернулись к нему домой в <адрес обезличен>, где часть <ФИО>9 отсыпал, они разбавили чистый наркотик ромашкой, покурили. Потом <ФИО>6 вечером уехал. Остальную часть <ФИО>9 оставил и сказал, что это он купил для знакомого, который и давал деньги. Он и <ФИО>9 остались на ночь в <адрес обезличен>, и выкурили всю смесь, ту часть, что <ФИО>9 дал. <ФИО>9 уехал только утром. 14 марта 2016 года он был на работе в <адрес обезличен>, он занимался ремонтом крыш домов, был грязный после работы и решил зайти к <ФИО>3 в свою квартиру, вымыться, так как в Карпинске у него не было горячей воды. Когда он пришел на <адрес обезличен>, в квартире уже были <ФИО>9 и <ФИО>3, на журнальном столике на газете была кучка наркотика, уже с ромашкой, все курили. Он также стал употреблять наркотик. Потом ему позвонил <ФИО>8, спросил, может ли он достать на 4 000 рублей для какого-то сорокалетнего мужика. Он сказал, что узнает и перезвонит ему. Он спросил у <ФИО>9: «Можно ли продать часть наркотика на 4 000 рублей?» Тот согласился. Они сделали сверток, <ФИО>9 насыпал часть наркотика, а <ФИО>3 еще сыпанул в кулек ромашки для веса. Он думает, что наркотик принадлежал именно <ФИО>9, поскольку у <ФИО>3 не было возможности приобретать наркотик. Он всегда кого-то просил: выхода на торговцев у <ФИО>3 не было. <ФИО>9 имел выход. Он перезвонил <ФИО>8, сказал, чтобы тот приезжал в <адрес обезличен>. Через некоторое время <ФИО>8 позвонил в домофон, он взял сверток с наркотиком и вышел в подъезд, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами отдал <ФИО>8 сверток с наркотиком, а тот ему отдал деньги. Они немного постояли и разошлись. В квартире деньги, которые <ФИО>8 заплатил за наркотик, он положил на журнальный столик. Куда делись деньги со стола, кто их взял – он не знает, не видел. Но помнит, что 1 000 рублей сразу же забрал <ФИО>3, поскольку они ему были должны: он им давал 1 000 рублей, деньги перевели на счет продавца, и несмотря на то, что закладку с наркотиком они не нашли, <ФИО>3 надо было отдать деньги, так заведено. Он признает, что он помог <ФИО>8 приобрести наркотик, но считает себя пособником. Он после его задержания изменился, прошел обследование и лечение в ПБ № в <адрес обезличен>, был в центре реабилитации, где ему помогли справиться с зависимостью. <данные изъяты>

     Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель <ФИО>5 суду пояснил, что он Деркач Д. ранее не знал. <ФИО>8 знает, у него дружеские отношения, неприязненных отношений к нему не испытывает. В марте 2016 года к нему обратились сотрудники полиции и он согласился принять участие в качестве закупщика. Его осмотрели, ничего запрещенного при нем не нашли. Досмотр проводили в присутствии понятых. Ему выдали 4 000 рублей. Он обратился к <ФИО>9, с которым он ранее потребляли совместно наркотики путем курения. <ФИО>9 ответил, что он находится на работе и попросил обсудить вопрос вечером. Примерно в 16:00-17:00 <ФИО>9 перезвонил ему и сказал, что договорился, что все нормально. При нем <ФИО>9 звонил нескольким человекам, но у них ничего не нашлось. Потом он позвонил <ФИО>8 и тот перезвонил, что все нормально, надо подойти к магазину «Супермаркет». Они встретились и на такси поехали в <адрес обезличен>. Все знали, что едут за наркотиком. При этом <ФИО>8 говорил таксисту куда ехать и завел разговор, что ромашка хорошая, чистая, что уже брал и сохраняется 4-5 часов опьянение. Деньги, которые ему дали сотрудники полиции, он отдал <ФИО>9 в такси. Они приехали в <адрес обезличен>, проехали городскую площадь и свернули к магазину на стоянке. <ФИО>8 вышел и ушел куда-то, куда он не видел, а он пошел купить воды. Когда вернулся, то <ФИО>8 уже стоял около машины. В такси <ФИО>8 показал сверток бумажный, в котором находилось желто-серое вещество. Этот бумажный пакетик не расфасовывали. Но когда их задержали, то у <ФИО>8 нашли второй пакетик, <ФИО>8 пояснил, что ему деньги дал еще один друг и он для него приобрел. Задержали их на въезде в <адрес обезличен>.

Свидетель <ФИО>5 суду пояснила, что она знала ранее, что ее муж употребляет наркотические средства. К ним приходил его друг <ФИО>9 и они вместе употребляли наркотики. Потом муж перестал употреблять и решил помочь полиции. Весной 2016 года к ним опять пришел <ФИО>9 и они вместе с мужем уехали в Краснотурьинск, откуда муж ей позвонил и сказал, что они сделали закупку наркотика.

Свидетель <ФИО>1 суду пояснил, что он подрабатывал на своем автомобиле таксистом. Весной 2016 года он получил заявку и подъехал к Универсаму по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где увидел 3 парней, которых знал визуально, поскольку Карпинск город маленький. Они поехали в <адрес обезличен>, с ним рядом сидел невысокий парень, теперь знает его фамилию- <ФИО>5. Остановились на стоянке около бассейна. Первым ушел <ФИО>8, двое парней остались, они вместе на улице покурили. Потом один из парней ушел в магазин купить воду. <ФИО>8 не было минут 10. Куда он уходил, он не видел, как ему передавали деньги в машине, он также не видел. Когда все парни собрались, то поехали обратно по той же дороге, хотя кто –то предлагал поехать другим маршрутом. На въезде в <адрес обезличен> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел, и тут же подбежали другие сотрудники полиции, всех парней задержали, вызвали понятых из соседних домов. <ФИО>5 поставили около капота. <ФИО>8 находился с другой стороны. Он видел, что у него вытащили из карманов 2 пакетика, положили на багажник машины, один был большой пакетик, второй маленький. Оба была бумажные. Он также видел, что когда пакетики раскрывали, в них было какое-то зеленое вещество.

Свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что он знает Деркача Д. примерно 2,5 года. Неприязненных отношений между ними нет. Он у Деркача пару раз приобретал наркотик. Он обращался к нему за приобретением, поскольку знал, что Деркач, также как и он, употребляет наркотики. 14 марта 2016 года ему позвонил <ФИО>9 около обеда и попросил найти кого-нибудь, кто продаст наркотик на 4 000 рублей, как они называли – «ромашка»-, который нужно парню передать в колонию. Он позвонил Деркачу, тот ответил, что он узнает, спросит и перезвонит. Позднее Деркач перезвонил, что можно приобрести. Тогда он опять перезвонил <ФИО>9 и сказал, что можно приобрести. Но <ФИО>9 был на работе до 17:00. Тогда Деркач сказал, что примерно в 18:00 надо подъехать к нему в Краснотурьинск. Он знал номер <адрес обезличен>, где проживал Деркач, был у него пару раз. <ФИО>9 ему звонил, говорил, что он поедет за наркотиком с <ФИО>5. Он был против этого, но когда подошел к магазину «Супермаркет», где они договорились встретиться, <ФИО>9 был с <ФИО>5. <ФИО>5 вызвал такси и сел рядом с водителем, а они с <ФИО>9 сидели сзади и <ФИО>9 передал ему 4 000 рублей: 4 купюры по 1 000 рублей. Они доехали до парковки у спортивного магазина, где он вышел из машины и ушел к Деркачу. При этом он позвонил Деркач и сказал, что подъехал. Он зашел в подъезд, где его уже ждал Деркач. На лестничной площадке он отдал Деркач деньги, а тот ему сверток. В квартиру Деркач за наркотиком не заходил, он находился при нем. Он не видел, чтобы Деркач находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель <ФИО>9 суду пояснил, что он хорошо знает Д. Деркач, знакомы с ним лет пять, неприязненных отношений между ними нет. Они вместе какое-то время работали и жили по соседству, а также вместе употребляли наркотические средства. Он примерно год не работал и Деркач угощал его наркотиками, поскольку у него у самого свободных денег не было, а Деркач работал. Он знал, что Деркач свою квартиру по адресу <адрес обезличен>, на 5 этаже сдавал в аренду <ФИО>3. Но часто Деркач находился там. Он, когда ссорился со своей девушкой, приходил к ним в квартиру, где они совместно употребляли как спиртные напитки, так и наркотики. Он <ФИО>8 не знает, но слышал от Деркача имя «<ФИО>8, <ФИО>8», когда тот разговаривал по телефону. Примерно за 6 месяцев до весны 2016 года он через Интернет нашел сайт, где можно было заказать наркотики. Поэтом с Деркачом они несколько раз ездили в <адрес обезличен>, где через закладку забирали наркотики. Перед этим они переводили деньги на счет киви-кошелька, который им указывали. Последний раз они ездили 08 марта 2016 года. О том, что они ездили еще и позднее, он просто не помнит, но не отрицает, поскольку этот факт подтверждается телефонными соединениями. Он точно помнит про 8 марта. Деньги на наркотик дал опять Деркач, у него самого денег не было, он съездили, взяли закладку 0,5 грамм на полторы тысячи рублей, привезли в <адрес обезличен>, где размешали с ромашкой и стали употреблять. Этот наркотик был общий, поскольку он нашел сайт и продавца, а Д. Деркач дал деньги на покупку, поэтому все и употребляли. В <адрес обезличен> употребили немного, приходили знакомые, которые тоже угощались, потом уехали в <адрес обезличен>, который арендовал квартиру у Д., также с ними употреблял. Получилось большое количество наркотика, они постоянно курили, поэтому он все плохо помнит. Он курил, отлеживался, уходил домой к родителям, потом опять возвращался, и так было несколько дней. Состояние все время было одурманенное. Деркач много разговаривал по телефону, но с кем он не знает. Были ли разговоры о продаже – покупке наркотика, он сказать не может. Так, он не помнит, чтобы Деркач кому-то продавал наркотик или чтобы он спрашивал у него разрешения на продажу. Он сам лично <ФИО>8 наркотик не продавал и Деркач у него разрешение на продажу не брал. Он видел, что Д. Деркач выходил из квартиры, но зачем пояснить не может. Он видел на столике в квартире деньги 4 купюры по 1 000 рублей. <ФИО>3 сказал, что он брал в КПК займ для Д., надо закрыть и Д. Деркач отдал ему из этих денег 1 000 рублей. Он в ходе разговора понял, что Деркач продал наркотик на 4 000 рублей. Так, Деркач говорил, зачем <ФИО>3 так много насыпал ромашки в наркотик, который он продал, а <ФИО>3 отвечал, что все нормально. Он сам потом ушел домой к родителям, наркотик оставался, а когда вернулся, то денег уже не было, но появилось много спиртного.

Согласно показаний свидетеля <ФИО>3, которые он дал на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, с ноября 2015 года он знаком с Деркачом Д., с которым его познакомил <ФИО>7. В январе 2016 года Деркач познакомил его с <ФИО>9. В декабре 2015 года он узнал от <ФИО>7, что Деркач Д. сдает в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>13, после чего он обратился к Деркачу с просьбой сдать ему в аренду эту квартиру, на что Деркач согласился. Он должен был платить 1 500 рублей в месяц. Его такие условия устраивали, и в период с декабря 2015 года по апрель 2016 он арендовал квартиру у Деркача. С декабря 2015 года Деркач заходил к нему в квартиру, где употреблял наркотическое средство путем курения. Но он сам был против этого, сам наркотики с Деркачом не употреблял. Потом Деркач стал приходить совместно с <ФИО>9, и они оба в его присутствии совместно потребляли наркотические средства. Ему известен <ФИО>8, который неоднократно приезжал в арендуемую им квартиру к Деркачу. <ФИО>8 и Деркач являются друзьями. Из телефонных разговоров Деркача он понял, что тот по просьбе <ФИО>8 ищет, приобретает и передает ему наркотическое средство. Также из телефонных разговоров Деркача он понял, что наркотик для себя и для <ФИО>8 тот приобретал, в частности, у <ФИО>9 Ему не нравилось, что Деркач из квартиры, которую он у него арендовал, пытается сделать наркопритон. К Деркачу часто приходили ранее незнакомые ему молодые люди, которые находились в состоянии наркотического опьянения. Когда он сделал замечание Деркачу, тот перестал водить наркоманов в арендуемую им квартиру. Однако его телефонные разговоры с различными людьми, которым Деркач оказывал помощь в приобретении наркотиков, не прекратились. Деркач стал передавать наркотик своим знакомым не в квартире, а на лестничной площадке, в подъезде, на улице. Это он понял из телефонных разговоров Деркача с потребителями наркотик. В конце марта 2016 года – начале апреля 2016 года он узнал от Деркача Д., что 14.03.2016 года сотрудники полиции задержали <ФИО>8, у которого нашли и изъяли наркотическое средство, которое <ФИО>8 приобрел именно у Деркача. Обсуждая с Деркачом эти события, он вспомнил, что в один из дней марта 2016 года, скорее всего именно 14.03.2016, он находился в арендуемой им квартире по адресу: <адрес обезличен>13, где также находились Деркач Д. и <ФИО>9 Деркачу кто-то позвонил по сотовому телефону, и из разговора он понял, что звонил <ФИО>8, так как Деркач говорил «<ФИО>8» или «<ФИО>8». Он понял, что <ФИО>8 попросил у Деркача достать наркотик, на что тот согласился, так как попросил приехать в квартиру, где они все находились. Через некоторое время в домофон позвонили. Деркач пошел открывать подъездную дверь, при этом в руках у него был какой-то сверток, насколько он помнит, бумажный. Он понял, что в свертке находится наркотик, который Деркач пошел отдавать <ФИО>8. Его догадки подтвердились, когда Деркач в домофон сказал «<ФИО>8, открываю», после чего Деркач вместе со свертком вышел из квартиры. Через несколько минут Деркач вернулся в квартиру с деньгами. Он не помнит, чтобы Деркач передавал деньги <ФИО>9, однако кто-то из них: либо Деркач, либо <ФИО>9, отдали ему 1 000 рублей. Количество и номинал купюр он не помнит, допускает, что это была одна купюра достоинством в 1 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 000 рублей он получил от Деркача или <ФИО>9 за то, что ранее, также в марте 2016 года, брал по просьбе Деркача кредит в банке «КПК Первый», расположенном по <адрес обезличен>, в сумме 1 000 рублей. Для чего эти деньги понадобились Деркачу, он не знал. Через несколько дней после того, как он получил от Деркача или <ФИО>9 эти 1 000 рублей, то есть через несколько дней после 14.03.2016 года, он отнес деньги в банк и погасил кредит, добавив несколько десятков рублей. На какие цели использовали полученные им от банка деньги, Деркач и <ФИО>9 ему не пояснили. У Деркача и <ФИО>9 плохая кредитная история, потому Деркач попросил взять кредит его. 14.03.2016 года он сам наркотик не потреблял. Наркотики, кроме как в руках у Деркача, в указанный день он не видел. Чей наркотик Деркач отдал <ФИО>8 – свой или <ФИО>9 – он не знает. Также ему известно, что в двадцатых числах марта 2016 года <ФИО>8 провел «Проверочную закупку» у Деркача, в результате которой Деркача задержали сотрудники полиции, а <ФИО>9 сбежал от сотрудников полиции. Также со слов Деркача ему известно, что в марте 2016 года (это могло быть и до 14.03.2016 и после указанной даты) тот вместе с <ФИО>9 ездил в <адрес обезличен>, где при помощи закладки они приобретали наркотик. Он не знает, кому принадлежал наркотик, который Деркач передал <ФИО>8 14.03.2016 года, и где был куплен этот наркотик (т.1 л.д.207-210).

Допрошенная в качестве свидетеля мать Деркача Д.С. – <ФИО>2 суду пояснила, что она не догадывалась о том, что сын употребляет наркотики. В последние года полтора он стал дружить с парнями, которые ей не нравились. Так, <ФИО>3 был у них в <адрес обезличен> и она как-то выгоняла его из квартиры. <данные изъяты> В детстве он занимался спортом. По характеру ее сын добрый, но ведомый.

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» № от 22.07.2016, согласно которому в действиях Деркача Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.3)                 

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от 30.03.2016, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» направляет результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении <ФИО>9 в СО МО МВД России «Краснотурьинский» (т.1 л.д.30)                

- заявление <ФИО>5 от 14.03.2016 года, согласно которому он желает оказать помощь в изобличении лица, занимающегося распространением курительных смесей в <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 31)

- протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 14.03.2016 года, согласно которому у <ФИО>5 предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 34)

- протокол осмотра денежных купюр от 14.03.2016 года, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр и копирование денежных купюр достоинством по 1 000 рублей (т. 1 л.д. 35-36)         

- протокол выдачи денежных средств в сумме 4 000 рублей от 14.03.2016 года, согласно которому ранее осмотренные денежные средства были выданы <ФИО>5, участвующему в качестве покупателя, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 37)

- рапорта оперуполномоченных ОУР ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» о ходе наблюдения за «закупщиком» <ФИО>5 в рамках ОРМ «Проверочная закупка», согласно которых <ФИО>5 совместно с <ФИО>9 и неизвестным молодым человеком находились около магазина «Универсам» по <адрес обезличен>, потом сели в автомобиль марки Тойота - Королла темно-синего цвета цифровая часть номера № и уехали. (т. 1 л.д. 38-39)    

- протокол осмотра места происшествия: территории, прилегающей к дому № по улице Республики в <адрес обезличен>, согласно которому из правого кармана куртки <ФИО>8 изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, из левого кармана куртки <ФИО>8 изъят сверток из кассового чека ОАО «Сбербанк России» также с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. У <ФИО>5 и <ФИО>9 при досмотре ничего запрещенного не было обнаружено ( т.1 л.д.40-45),

- справка о предварительном исследовании № от 17.03.2016, согласно которой представленные вещества массой 0,41 грамма (в свертке из кассового чека, изъятом из левого кармана куртки <ФИО>8) и 4,52 грамма (в бумажном свертке, изъятом из правого кармана куртки <ФИО>8), вероятно, содержат синтетический каннабиноид группы «JWH». На проведение исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества из каждого свертка (т.1 л.д.61)

- справка о дополнительном предварительном исследовании № от 18.03.2016, согласно которой представленные вещества, находящиеся в двух бумажных свертках, содержат в своем составе синтетические вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:«MBA(N)-CHM», «АВ-PINACA-CHM», «АВ-CHMINACА») и нафталин-1-ил(1-(5-фторпентил)-1Н-бензоимидазол-2-ил)метанон (синонимы: «BIM-2201», FUBIMINA), которые относятся к производным наркотических средств N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, масса веществ в представленном виде 0,38 грамма и 4,49 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,03 грамма вещества из свертка из кассового чека и 0,06 грамма из второго бумажного свертка (т.1 л.д.63).

- заключение эксперта № от 29.05.2016 года, согласно которому представленное вещество содержит производные наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон («BIM-018»), масса вещества в представленном на экспертизу виде 4,42 грамма.

На проведение исследования израсходовано 0,03г вещества (т. 1 л.д. 78-79)

- заключение эксперта № от 29.05.2016 года, согласно которому представленное вещество содержит производные наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, («BIM-018»), масса вещества в представленном на экспертизу виде 0,35грамма.

На проведение исследования израсходовано 0,02г вещества (т.1 л.д.72-73)

- вещественные доказательства:

- бумажные конверты № и № с наркотическим веществом, осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.81-82,83,64,65,67,84, 85/

- кассовый чек «ОАО «Сбербанк России» от 14.03.2016, изъятый у <ФИО>8 в ходе осмотра места происшествия, осмотренный, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.86-87,88)

- детализация состоявшихся соединений с абонентских номеров 908-915-92-88 (пользователь <ФИО>5), 952-727-81-23 (пользователь <ФИО>9), 952-727-29-63 (пользователь <ФИО>8), 908-904-07-64 (пользователья Деркач Д.С.) за период с 13 марта 2016 года по 14 марта 2016 года, осмотренная, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.94, 95-101)

- информация, представленная кредитным потребительским кооперативом «Первый», подтверждающая факт исполнения <ФИО>3 кредитных обязательств ( т.1 л.д.213-244).

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами, вина подсудимого Деркача Д.С. установлена и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Доводы защиты адвоката Ремизовой Н.В., что действия Деркач Д.С. правильно надо квалифицировать по ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 33- ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- пособничество в покушении на приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, суд находит несостоятельными.

Так, допрошенный в судебном заседании <ФИО>8 пояснял, что он неоднократно приобретало у Деркача наркотик. 14 марта 2016 года он также обратился к нему с просьбой продать наркотик и тот не отказал. Но Деркач пояснил, что за наркотиком надо приехать в <адрес обезличен>, что он и его знакомые сделали. Когда они приехали в <адрес обезличен>, он отзвонился Д. и прошел к нему в дом, где Деркач ждал его на лестничной площадке в подъезде и сразу же отдал ему сверток с наркотиком, а он ему деньги, которые ему передал Ситников в сумме 4 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО>9 суду пояснил, что он нашел Интернет сайт и они несколько раз ездили с Деркач в <адрес обезличен>, где находили закладку с наркотиком. Покупали наркотик на деньги Деркача, поскольку тот работал, а он нет. О том, что Деркач кому –то продал наркотик, он узнал уже позже, после продажи, из разговора Деркача и <ФИО>3. Он деньги от продажи видел, но их не брал, ими не пользовался. При нем ░░░░░░ ░░░░░ <░░░>3 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░ ░░░ ░..

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>9 ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>9 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, ░.3 ░░. 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73, ░.6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-308 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 640 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░