Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6887/2012 от 12.09.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №:1-196/12, судья ТЕРЕЩЕНКО И.М.

Рег.№ 22-6887/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «08» октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ЛЕОНЕНКО Н.В.

при секретаре – ГРУЗДЕВОЙ О.К.

рассмотрела в судебном заседании «08» октября 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 г., которым он -

СОЛОВЬЕВ С. В., <...>

<...>,

судимый:

29.03.2004 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 14.02.2007 г.;

10.02.2009 г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

24.02.2009 г. по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению суда от 18.05.2009 г. по совокупности совершенных преступлений к отбытию назначено 4 года лишения свободы, без штрафа, освобожденный по постановлению суда от 04.10.2010 г. условно-досрочно 15.10.2010 г. на 1 год 10 месяцев 22 дня,

осужден: по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) за преступление, совершенное 26.07.2011 г. в отношении П.Р., к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в той же редакции) за преступление, совершенное 24.08.2011 г. в отношении О.А., к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в той же редакции) за преступление, совершенное 16.09.2011 г. в отношении Е.Н., к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 (в той же редакции) за преступление, совершенное 20.09.2011 г. в отношении К.Б. УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ (в той же редакции) за преступление, совершенное 20.09.2011 г. в отношении К.Б., к лишению свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев; по ст. 159 ч.2 УК РФ за преступление, совершенное 28.02.2012 г. в отношении Ю.В., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ за преступление, совершенное 29.02.2012 г. в отношении С.С., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.02.2009 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба: в пользу П.Р. - 100 000 рублей; в пользу О.А. – 20 000 рублей; в пользу Е.Н. – 55 000 рублей, в пользу К.Б. – 230 000 рублей, в пользу Ю.В. – 30 000 рублей, в пользу С.С. – 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнившего их просьбой о зачете в срок наказания отбытого наказания по предыдущим приговорам, объяснения адвоката ЕГОРОВА С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный СОЛОВЬЕВ С.В. просит проверить законность и обоснованность постановленного приговора в части назначенного ему наказания, поскольку полагает, что при назначении ему наказания суд в недостаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также состояние его здоровья, которое у него ухудшается. С учетом перечисленных обстоятельств, просит о смягчении ему наказания. Кроме того, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления <...> от 18.05.2009 г. в части зачета ему в срок наказания времени нахождения под стражей с 31.08.2008 г. по 18.05.2009 г., в виду отсутствия правового обоснования этого зачета.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель СЕРГЕЕВА О.В. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора и просит об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился СОЛОВЬЕВ С.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую каждому из совершенных преступлений, направленных против собственности потерпевших.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы и в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиям ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, как смягчающих его, так и отягчающих.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом в недостаточной степени были учтены смягчающие наказание обстоятельства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому является необоснованным. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Суд мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ. Обоснованно суд нее усмотрел и оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного признаков рецидива и о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Обоснован вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, поскольку преступления им были совершены в период условно-досрочного освобождения. Оснований к зачету в срок назначенного осужденному наказания по совокупности приговоров отбытого наказания по приговорам от 10.02.2009 г. и 24.02.2009 г. не имеется, поскольку отбытое наказание учитывалось судом при определении срока неотбытого наказания и повторному зачету не подлежит.

Безоснователен довод жалобы осужденного о необходимости отмены постановления <...> от 18.05.2009 г., поскольку данное процессуальное решение вступило в законную силу, а потому в рамках данного уголовного дела законность и обоснованность его в кассационном порядке проверена быть не может.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фундаментальных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом допущено не было.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, на которые содержатся ответы в приговоре, смягчения осужденному наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июля 2012 г. в отношении СОЛОВЬЕВА С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: