Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2014 от 02.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 16 июля 2014г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвокатов Дьяконовой С.В., Катышева А.В., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова А. В., <...>,

Лебедева А. А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.»а» УК РФ

Установил:

Соколов А.В. и Лебедев А.А. совершили покушение на угон - умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Соколов А.В., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Лебедевым А.А., умышленно, вступил с Лебедевым А.А. в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Соколов А.В., действуя совместно и согласованно с Лебедевым А.А., подошли к припаркованному у <адрес>, автомобилю марки «<...>», <номер> принадлежащему ФИО1, стоимостью <...>, где, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, в то время как Лебедев А.А., находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления, Соколов А.В., найденным на месте совершения преступления камнем, разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля, затем, просунув руку в образовавшийся проем, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля. После чего, продолжая свои совместные противоправные действия, Соколов А.В. и Лебедев А.А., незаконно проникли в салон указанного автомобиля, где Лебедев А.А. сел на водительское сидение, а Соколов А.В. - на переднее пассажирское сидение, после чего Соколов А.В. совместно с Лебедевым А.А. разобрали рулевую колонку, и стали соединять провода зажигания, пытаясь, таким способом, завести двигатель указанного автомобиля. Однако, в указанный момент, Соколов А.В. совместно с Лебедевым А.А., были застигнуты на месте совершения преступления - в салоне автомобиля марки «<...>» <номер>, сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», в связи с чем, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на угон - умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, вновь совершили умышленное тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях каждого имеется опасный рецидив, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающими их наказание обстоятельствами, вместе с тем, оба подсудимых вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Учитывая совокупность отягчающих и смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, наличие в их действиях опасного рецидива, суд считает, что они могут быть исправлены только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к ним наказания, не связанного с лишением свободы, также как и требований ст.15 ч.6, 73 УК РФ нецелесообразно, при этом смягчающие наказание подсудимых обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба – стоимости восстановительных работ поврежденного подсудимыми автомобиля – 15 тыс. руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

Соколова А. В. и Лебедева А. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову А.В. и Лебедеву А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с <дата>г.

Взыскать солидарно с Соколова А.В. и Лебедева А.А. в пользу ФИО1 <...>. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 16.09.2014 г.

<...>

<...>