Решение по делу № 2-55/2016 ~ М-9/2016 от 13.01.2016

                                                  Дело № 2-55/2016

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

      с. Сосново-Озерское                                           16 февраля 2016 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З., при секретаре Ринчинове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

установил:

Обращаясь в суд с иском к Б. истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика сумму долга в размере - <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины размере - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчик Б. заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет,

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

         Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - платы за обслуживание.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В заявлении об уточнении исковых требований, представитель истца ФИО5(по доверенности) пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, не указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ И не указан лимит задолженности <данные изъяты> рублей.

Ответчик Б. будучи надлежаще извещенная по последнему известному месту жительства, о времени и месте судебного заседания, на слушание не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Так, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в банк.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7, 5.6 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Из представленных суду расчетов задолженность составляет- сумма общего долга <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - платы за обслуживание.

Поскольку, ответчик не исполняет должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с Б.. образовавшуюся задолженность.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Б. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Б. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Б. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Отпечатано в совещательной комнате.

          Судья                                                                        Б.З.Гомбоев