Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2019 от 30.01.2019

    Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 20 февраля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

подсудимого Дорохова А.В.,

защитника адвоката Иванова О.В., ордер №21 от 20.02.2019г., удостоверение №262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дорохова А.В., <данные изъяты>, судимого Медвежьегорским районным судом Карелии:

13.02.2012г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Медвежьегорского районного суда от 03.07.2013г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по сроку 31.12.2014г.,

16.09.2015г. (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 15.03.2017г.,

13.10.2017г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, постановлением Медвежьегорского районного суда от 06.06.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок составляет 1 год 13 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто;

26.04.2018г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дорохов Александр Васильевич (далее по тексту – Дорохов) в период времени с 21 час. 30 мин. 15 мая 2018 года до 08 час. 30 мин. 16 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, через имеющийся проем в заборе незаконно проник на территорию ГБУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», расположенную по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Верхняя, д.41, где подошел к ангару, принадлежащему Медвежьегорской ПХС-3 ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи рук и найденной возле ангара палки, оторвал правую часть металлического листа на стене, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ангара, где тайно и умышленно, из различных мест, похитил имущество, принадлежащее ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» на общую сумму 2171 руб. 40 коп., а именно: не представляющую ценности канистру объемом 25 литров, с моторным маслом «Лукойл М10DМ», объемом 25 литров, стоимостью 56 руб. 60 коп. за 1 литр, а всего на сумму 1415 руб., а также не представляющую ценности канистру объемом 20 литров, с дизельным топливом, объемом 20 литров, стоимостью 37 руб. 82 коп. за 1 литр, а всего на сумму 756 руб. 40 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» ущерб на общую сумму 2171 руб. 40 коп.

В судебном заседании Дорохов полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, гражданский иск признал, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником Ивановым О.В.

Представитель потерпевшего ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» К. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.44-47, т.2), которое Дорохов подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем он заявил в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.135-136, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Дорохова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что Дорохов является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При определении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый не имеет серьезных, хронических заболеваний, за исключением указанного в заключении <данные изъяты>, инвалидности и ограничений к труду, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений и в период условного осуждения по двум приговорам суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет, отсутствие иждивенцев, совершение Дороховым преступления в условиях рецидива, через непродолжительное время после постановления приговора суда от 26 апреля 2018 года, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Дорохову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных уголовным законом, учитывается и состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, не имеется и оснований для применения в отношении Дорохова наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подлежат применению также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по настоящему приговору Дорохов осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Медвежьегорского районного суда от 26.04.2018г., в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения. Отменяя условное осуждение, суд учитывает, что подсудимым в период испытательного срока, через непродолжительное время (около двух недель), совершено новое умышленное преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного ему ранее и недостижение целей наказания, установленных уголовным законом. Подсудимый в период испытательного срока при условном осуждении не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление.

Несмотря на то, что преступление совершено Дороховым в период условного осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 13 октября 2017 года, суд не обсуждает вопрос об отмене условного осуждения, поскольку постановлением того же суда от 06.06.2018г. на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение уже отменено.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 13.10.2017г.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дорохов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Дорохова подлежит изменению на заключение под стражу. Поскольку с 05 по 26 апреля 2018 года Дорохов содержался под стражей по приговору Медвежьегорского районного суда от 26.04.2018г., этот срок следует зачесть в срок наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд по делу не находит.

Гражданский иск ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 2171 руб. 40 коп. был поддержан в суде прокурором, признан подсудимым, размер иска подтверждается имеющимися в деле доказательствами, таким образом, на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дорохова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Дорохова А.В. по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 26 апреля 2018 года.

Окончательное наказание Дорохову А.В.. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 26 апреля 2018 года и по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 13 октября 2017 года, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорохову А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Дорохова А.В. под стражей по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 26 апреля 2018 года: с 05 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года включительно, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Гражданский иск ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» о возмещении причиненного преступлением вреда удовлетворить, взыскать с Дорохова А.В. в пользу ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» в счет возмещения причиненного преступлением вреда 2171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль 40 коп.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев