Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17622/2017 от 16.05.2017

Судья: Козырев Н.А. Дело № 33-17622/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Старосельской О.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Плиевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Красномовец О.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.04.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.04.2017 г. исковое заявление Красномовец О.А. к Фильчагину В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, оставлено без движения на основании абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Красномовец О.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, вопреки отмеченным требованиям процессуального закона к исковому заявлению Красномовец О.А. не приложено заверенные в установленном законом порядке копии судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление Красномовец О.А. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения и предоставил ей разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Красномовец О.А. и к отмене определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.04.2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.04.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Красномовец О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: