Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2012 ~ М-207/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А.,

с участием ответчика Зимоглядова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зимоглядову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Зимоглядову А.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» по кредитному договору № ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев, для целевого использования на приобретение в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и Зимоглядовым А.А. был заключен договор № № Л купли-продажи квартиры, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя/кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свое обязательство в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор №/КрФУРСА купли-продажи закладных, согласно которому закладная со всеми удостоверяемым ею правами в их совокупности и с произведением за закладной отметки о новом владельце была передана в ОАО «УРСА Банк». В подтверждение перехода прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» сделана отметка на закладной от ДД.ММ.ГГГГ о новом владельце, которым является ОАО «УРСА Банк».

В связи с состоявшейся 06 августа 2009 года реорганизацией Банка в форме присоединения правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк».

В связи с тем, что Зимоглядов А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и необходимости погашения долга в срок до 01 апреля 2011 года.

По состоянию на 10 февраля 2012 года сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика просят взыскать указанные суммы, обратить взыскание на переданную в залог ОАО «МДМ Банк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества для продажи с торгов в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зимоглядов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что ОАО «МДМ Банк» не является добросовестным истцом, поскольку им не выполнены условия, предусмотренные пунктом 4.2.2 Договора, ему не предоставлена закладная, не подтверждены права кредитора. Кроме того, он неоднократно обращался в ОАО «МДМ Банк» с просьбой подтвердить полномочия, предоставить информационный расчёт, выписку по счёту о качестве платежей справку, хотел сделать реструктуризацию. Он на протяжении длительного времени ведет переписку с Банком. На момент расторжения договора никакой задолженности не было, по состоянию на 10 февраля 2011 года разница в расчетах его и Банка примерно в 5000 рублей. По состоянию на 10 февраля 2012 года исполнено обязательств в сумме <данные изъяты> рублей. Еще выплатил <данные изъяты> рублей в «Стромкомбанк». Согласен, что сумма основного долга на день обращения, то есть на 10 февраля 2012 года составляет <данные изъяты>. Не согласен с процентами, насчитанными Банком.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-20), копии закладной (л.д.32-44 ), выписки по счету (л.д.45, 46-47), ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и Зимоглядовым А.А. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Зимоглядову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев, для целевого использования на приобретение в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и Зимоглядовым А.А. заключен договор № № Л купли-продажи квартиры, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27-31).

В соответствии с пунктом 1.4.1 Кредитного договора и пункта 2.4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с государственной регистрацией указанного договора, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 1.6 Кредитного договора и пункта 2.6 Договора купли-продажи квартиры, права залогодержателя/Кредитора удостоверяются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры как предмета ипотеки (залога) в силу закона, согласно пункту 2.5 Договора купли-продажи квартиры составляет <данные изъяты>

Кредитным договором (пункт 2.1) предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет № в Ангарском филиале ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», открытый на имя Зимоглядова А.А., не позднее 3(трех) рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора.

Исполнение обязательств Банка перед Зимоглдядовым А.А. подтверждается Выпиской ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» по счету Зимоглядова А.А..

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков кредита Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства, по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету Зимоглядова А.А. (л.д.58-64)

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита и уплате процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены уведомления (исх. № 787, 788), которыми должник уведомлялся о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и необходимости погашения долга в срок до 01 апреля 2011 года (л.д. 48,49)

Из выписки лицевого счёта (л.д.58-64), расчёта суммы задолженности по кредитному договору (л.д.54-57) следует, что по состоянию на 10 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из расчета : основной долг <данные изъяты> руб. + начисленные проценты за кредит <данные изъяты> руб. + задолженность по пене за кредит <данные изъяты> руб. + задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд принимает, приведенный выше расчет задолженности, предоставленный истцом, достоверность которого проверена судом и не вызывает сомнения.

Доказательств о погашении задолженности по кредитному договору в большем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, в пользу истца ОАО «МДМ Банк» с ответчика Зимоглядова А.А. следует взыскать <данные изъяты> рубля 01 копейку.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 4.4.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении Заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.13 Кредитного договора предусмотрено, что требования Кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя). В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований Кредитора (владельца закладной), Кредитор (владелец закладной) имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Заемщика на общих основаниях.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной именной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно статье 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

09 августа 2007 года согласно договору № УРСА купли-продажи закладных между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ОАО «УРСА Банк», закладная от ДД.ММ.ГГГГ Зимоглядова А.А. со всеми удостоверяемым ею правами в их совокупности и с произведением на закладной отметки о новом владельце –покупателе, была продана первоначальным кредитором ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» ОАО «УРСА Банк».

В подтверждение перехода прав по закладной, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» сделана отметка на закладной от ДД.ММ.ГГГГ о новом владельце, которым является ОАО «УРСА Банк».

В связи с состоявшейся 06 августа 2009 года реорганизацией Банка в форме присоединения правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается Уставом ОАО «МДМ Банк», свидетельствами (л.д.79-95 ).

Таким образом, требования истца как залогодержателя об абьращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска свыше <данные изъяты> рублей, государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.6), с заявленной к взысканию суммы <данные изъяты> Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек из расчёта ((<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зимоглядова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зимоглядова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: судья М.В. Цитцер