Решение по делу № 2-747/2012 ~ М-232/2012 от 01.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.

при секретаре Кистеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 13 марта 2012 года гражданское дело № 2-747/12 по исковому заявлению Агапова Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Агапов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» указав, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя А.В., и АВТО 2, регистрационный знак Номер , под управлением водителя Агапова Д.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, регистрационный знак Номер , которое принадлежит истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомашины АВТО 1, регистрационный знак Номер , А.В. С вмененными нарушениями водитель А.В. был согласен. Гражданская ответственность А.В., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах» (полис Номер ). Дата Агапов Д.В. обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Данные изъяты. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца согласно акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения Агапов Д.В. не согласился, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Адрес дороже. В связи с чем, истец обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «П». Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, регистрационный знак Номер , с учетом износа составила Данные изъяты. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Истец полагает, что проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта, нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений, стоимость нормо-часа явно занижена. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. За проведение независимой экспертизы, проведенной ООО «П», истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты (Данные изъяты). Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.

По указанным основаниям, в соответствии с нормами закона, Агапов Д.В. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.

Истец Агапов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании размер исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения снизила, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агапова Д.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя А.В., и автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Агапова Д.В. В результате ДТП автомашина АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .

Собственником автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Агапов Д.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Адрес .

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.В., который, управляя автомобилем АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству. Своими действиями водитель А.В. нарушил Данные изъяты ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него Дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер по Данные изъяты КоАП РФ. Водитель А.В. был подвергнут административному штрафу в размере Данные изъяты. С вмененными нарушениями водитель А.В. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Гражданская ответственность А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем, Агапов Д.В. Дата обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт Номер от Дата . Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа запасных частей составила Данные изъяты. В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Агапову Д.В. была выплачена указанная сумма страхового возмещения.

Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Агапов Д.В. обратился в ООО «П» для определения восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер . Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «П», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , с учетом износа составила Данные изъяты.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М. заключение ООО «П» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «П», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Агапову Д.В. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты, имеющееся в материалах дела, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Агапова Д.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Агапова Д.В., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченного на имя Агапова Д.В. в размере Данные изъяты. Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании представителем истца уменьшен размер исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения до суммы в размере Данные изъяты, с ООО «Росгосстрах» в пользу Агапова Д.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Агапова Д.В., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме Данные изъяты не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, Агаповым Д.В. за проведение экспертизы независимой автотехнической экспертизы, изготовленной ООО «П», по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , уплачено Данные изъяты. Также Агаповым Д.В. понесены расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.

Агаповым Д.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.

Учитывая, что исковые требования Агапова Д.В. являются обоснованными, а также принимая во внимание, что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Агапова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты.

Также Агаповым Д.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агапова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Агапова Д.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

      Судья                                                               Т.В. Черненок