Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2021 ~ М-437/2021 от 27.04.2021

К делу № 2-596/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года           ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Баранова С.В.

при секретаре        Кашкиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сервис-ЮГ-ККМ» к Жданову Николаю Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис-ЮГ-ККМ» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Жданову Н.М., в котором просил взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 413837 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами

В соответствии с трудовым договором №, заключенным между ответчиком и ООО «Сервис-ЮГ-ККМ», от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность - электромеханик по ремонту и обслуживанию ККМ.

Согласно Приказу №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ «О поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей» ответчику было поручено выполнение дополнительной работы по должности заведующего Новопокровским филиалом, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписан договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» ответчик был переведен на должность заведующего Новопокровским филиалом.

В результате служебной проверки, проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации кассовой дисциплины и товарных остатков», было установлено, что ответчиком нарушен пп. 12 п. 11 Должностной инструкции заведующего филиалом ООО «Сервис-ЮГ-ККМ», с которой ответчик был ознакомлен под роспись при приеме на работу. Согласно указанному пункту заведующий филиалом обязан обеспечивать контроль за всей деятельностью филиала, рациональным использованием энергетических и материальных ресурсов, запасных частей, узлов и деталей.

По результату проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составлены Акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому была выявлена недостача в размере 245584 рубля, и Акт инвентаризации товарных остатков, согласно которому была выявлена недостача товара на сумму 168253 рубля.

Ответчик свою вину признал, о чем свидетельствует составленная и подписанная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком объяснительная, согласно которой он самовольно взял денежные средства из кассы в размере 245584 рубля для использования в личных целях, то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей ООО «Сервис-ЮГ-ККМ» был причинен ущерб на сумму 245584 рубля.

Согласно Акту инвентаризации товарных остатков выявлена недостачи товара на сумму 168253 рубля, объяснения ответчиком не представлены.

Итоговая сумма, причиненного Ответчиком ущерба составила 413837 рублей, сумма ущерба превышает средний заработок ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в котором предлагалось в добровольном порядке в месячный срок погасить задолженность; ответа на претензию не поступило. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца ООО «Сервис-ЮГ-ККМ» по доверенности Ульянова Н.И. представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жданов Н.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи была направлена повестка о явке в суд на подготовку дела к судебному разбирательству на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи была направлена повестка о явке в судебное заседание на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что Жданов Н.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-105, куда и направлялись повестки о вызове в судебное заседание.

Таким образом, у суда есть основания полагать, что Жданов Н.М. уклонился от получения юридически значимых отправлений в отделении связи.

При указанных обстоятельствах повестки о вызове в судебное заседание суд считает доставленными адресату, Жданова Н.М. - надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, а потому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-ЮГ-ККМ» (работодатель), с одной стороны, и Жданов Николай Михайлович (работник), с другой стороны, заключили трудовой договор №, по условиям которого работник Жданов Н.М. принимается на работу в ООО «Сервис-ЮГ-ККМ» в Новопокровский филиал, <адрес>, <адрес> <адрес>, по профессии, должности электромеханик по ремонту и обслуживанию ККМ (пп. 1.1); договор является договором по основной работе (пп. 1.2); вид договора - на неопределенный срок (бессрочный) (пп. 1.3); срок действия договора: начала работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы - (пп. 1.4); работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе - два месяца (пп. 1.5); за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику устанавливается сдельно-премиальная форма оплаты труда (согласно Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ) с размером тарифного оклада 12000 рублей в месяц (пп. 4.1.За).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-ЮГ-ККМ» (работодатель), с одной стороны, и заведующий Новопокровским филиалом Жданов Николай Михайлович (работник), с другой стороны, заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Пунктом 15 должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ № на заведующего филиалом ООО «Сервис-ЮГ-ККМ», с которой Жданов Н.М. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность по получению товарно-материальных ценностей (контрольно-кассовых машин, оборудования, комплектующих изделий, запасных частей и т.п.) со склада и продаже их в филиале; за причинение материального ущерба заведующий филиалом несет ответственность - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (пп. 3.За).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Вина Жданова Н.М. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами:

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено фактическое наличие на сумму 33383 рубля, недостача на сумму 245584 рубля;

-актом учета результатов, выявленных инвентаризацией товарно-материальных ценностей, составленным ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлена недостача 42 наименований товара на сумму 168253 рубля;

- объяснительной Жданова Н.М. на имя директора ООО «Сервис-ЮГ-ККМ» Остапенко П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признает, что самовольно взял денежные средства из кассы в сумме 245584 р. для собственных нужд.

С учетом всех обстоятельств суд считает размер материального ущерба, причиненного Ждановым Н.М. работодателю, доказанным и подлежащим возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сервис-ЮГ-ККМ» к Жданову Николаю Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, - удовлетворить.

Взыскать с Жданова Николая Михайловича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ЮГ-ККМ» (ОГРН 1022301973132, ИНН 2312068671, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 413837 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: