Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3432/2020 от 25.08.2020

Судья: фио

Гражданское дело № 33-9831/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-3432/20 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 65871/19-466/ФПК от дата в размере сумма 77, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя тем, что между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком возврата до дата под 19% годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма и включает в себя просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере сумма, неустойку на просроченную ссудную задолженность и проценты в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фиов судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить, мотивируя безденежностью займа и недействительностью кредитного договора № 65871/19-466/ФПК от 29.01.19г

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирование», в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, в том числе из них сумма в размере не более сумма предоставлены на цели рефинансирования действующего кредита Заемщика.

В соответствии с п. 2, 4 Индивидуальных условий, срок возврата кредита – дата Годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых.

В силу адрес условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитентными) платежами согласно Графику платежей.

Согласно адрес условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно)

Из представленной выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, в то время как ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности фио по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма – сумма просроченной ссудной задолженности, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, сумма – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 428, 435, 438, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его обоснованным и арифметически верным, установив факт неисполнения ответчиком условий по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 65871/19-466/ФПК от дата в размере сумма.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения кредитного договора, ввиду его неподписания ответчиком, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Индивидуальных условиях предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирования», Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в наименование организации

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 4550781080200065871.

При заключении договора ответчик фио ознакомилась с Общими условиями и Графиком платежей, согласилась с условиями заключаемого Договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. фио также не была лишена возможности обратиться в отделение Банка и получить выписку по счету, отражающую движение денежных средств.

Таким образом, до заключения договора ответчик получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Индивидуальных Условиях и Общих Условиях, сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора, а имеющиеся в материалах дела документы, представлены истцом в копиях, ответчик их не подписывала, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств данному утверждению ответчик в ходе рассмотрения дела не представила, кредитный договор не оспаривала, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявляла.

Доводы ответчика о нерассмотрении судом первой инстанции вопроса о принятии к производству суда встречного искового заявления, направленного ответчиком, судебная коллегия также отклоняет, поскольку фио не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, в порядке ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ходатайство о принятии встречного искового заявления судом первой инстанции было рассмотрено и обосновано отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от дата

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, с учетом ст. 10 ГК РФ, предусматривающей недопустимость недобросовестного осуществления гражданских прав, а также положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В целом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: