Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2020 ~ М-1625/2020 от 30.07.2020

УИД 63RS0027-02-2020-002234-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области

в составе судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1975/2020 по исковому заявлению ООО ТД «Электротехмонтаж» к ООО «КИП», Нигамаеву Владимиру Радиковичу о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ООО «КИП», Нигамаеву Владимиру Радиковичу о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КИП» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчиком была получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 893073 рублей 30 копеек по следующим универсальным передаточным документам:

Номер документа	Дата отгрузки	Стоимость переданного по документу товара	Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу
404/2038505	26.03.2020	495288,00	495288,00
404/2038229	27.03.2020	9590,40	9590,40
404/2038067-2-3-1	27.03.2020	27207,36	27207,36
404/2038058-2-2-2-1	27.03.2020	54096,00	54096,00
404/2038246	27.03.2020	4968,00	4968,00
404/2038255-1	01.04.2020	1420,92	1420,92
404/2038240-1	01.04.2020	57024,00	57024,00
404/2038238	01.04.2020	6228,00	6228,00
404/2038074-3-1	01.04.2020	9792,00	9792,00
404/2038260-2-2	01.04.2020	3343,20	3343,20
404/2038260-2-1	01.04.2020	5673,60	5673,60
404/2038074-2-4	01.04.2020	218441,82	218441,82

11.02.2020г. между ООО ТД «Электротехмонтаж» и Нигамаевым В.Р. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – Нигамаев В.Р. обязуется отвечать перед ООО ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «КИП» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КИП».

Поскольку в добровольном порядке ООО «КИП» не исполняет своих обязательств, ООО «ТД «Электротехмонтаж» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» с ООО «КИП», Нигамаева Владимира Радиковича сумму задолженности за поставленный товар в размере 893073 рубля 30 копеек, пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 20.07.2020г. в сумме 65168 рублей 96 копеек, пени за просрочку оплаты после 20.07.2020г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех календарных дней 0,1% в день за каждый день просрочки, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% за каждый день просрочки. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОО «КИП» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <адрес>. Ответчик Нигамаев В.Р. о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Причину неявки ответчики не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

11.02.2020г. между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КИП» заключен договор поставки №

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям и акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 договора сроки и способ поставки товара устанавливают сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

В силу п.3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Как следует из п.3.8 договора поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарный дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п.3.10 договора поставщик один раз в квартал, по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября и 31 декабря года, направляет покупателю акт сверки. Покупатель обязан в срок, не превышающий 10 дней, рассмотреть акт сверки и направить его в адрес Поставщика. В случае, если у сторон имеются расхождения по акту сверки, стороны предпринимают все возможные действия, для устранения их. Изменение цены, количества, наименования отгруженных товаров оформляются корректировочными счетами-фактурами или универсальными корректированными документами (УКД).

В силу положений параграфа 5 договора поставщик обязан в соответствии с пп.1.1 настоящего договора поставить покупателю товар в количеств, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в Спецификациях. Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций (л.д.11-20).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец во исполнения своих обязательств поставил Ответчику товар в ассортименте и количестве согласно спецификаций, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), универсального передаточного документа № (л.д.24), счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), счета –фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27), счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29), универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30), счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31), счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32), универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34), счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), универсального передаточного документа № (л.д.36), счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), универсального передаточного документа № (л.д.39) н общую сумму 893073 рубля 30 копеек.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес ООО «ТД Электротехмонтаж» от ООО «КИП» не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «КИП» обязательств по оплате товара ООО «ТД Электротехмонтаж» 04.06.2020г. направило претензию о погашении суммы задолженности в размере 893073 рубля 30 копеек в пятидневный срок с момента получение претензии (л.д.41). Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «КИП» доказательств оплаты стоимости поставленных товаров не представил, то суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств в счет согласованной цены за поставку товара в размере 893 073 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.04.2020г. по 20.07.2020г. составляет 65168 руб. 96 коп. (л.д.6). Расчет истца судом проверен, он является правильным.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты с 20.07.2020г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех календарных дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней – 0,2% за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, учитывая, что штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты товара установлена договором поставки (п.7.5), при этом, учитывая то, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия заключенного договора сторонами не оспаривались и недействительными не признаны, суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статьи 322, пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Исходя из совокупности положений ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обоснованными являются требования, предъявленные истцом к Нигамаеву В.Р. о взыскании задолженности по договору солидарно с ООО «КИП», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что первый является поручителем ООО «КИП» перед истцом, а в соответствии договором поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Срок действия договора поручительства согласно п.6 действует с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 договора поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательство по договору поставки, поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в данном случае судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 12782 рубля (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 363, 421, 432, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «КИП», Нигамаеву В.Р. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КИП», Нигамаева Владимира Радиковича в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в размере 893073 рубля 30 копеек, пени за период с 28.04.2020г. по 20.07.2020г. в размере 65168 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12782 рубля, а всего 971024 рубля 26 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «КИП», Нигамаева Владимира Радиковича в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму пени за просрочку оплаты свыше трех календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 21.07.2020г., то есть с даты, следующей за днем расчета по дату фактического исполнения обязательств включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено - 05.09.2020г.

Судья В.Л.Магда