Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2019 ~ М-830/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-849/2019                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             03 сентября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Бояровой А.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Березниковская ПМК» в лице представителя Бабиной Оксаны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 23.07.2019 г.,

ответчика – Тюленевой Екатерины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская ПМК» к Тюленевой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская ПМК» (далее – ООО «Березниковская ПМК») предъявило иск Тюленевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и пени.

В обоснование исковых требований указало, что 21 августа 2015 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем с лимитом задолженности в размере 2 500 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученный заем в срок не позднее 01 октября 2017 г.

26 августа 2015 г. часть займа в размере 200 000 рублей была предоставлена заемщику путем выдачи денежных средств через кассу займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.08.2015 г.

На основании заявки заемщика от 25 сентября 2015 г. часть займа в размере 200 000 рублей переводились в счет погашения задолженности по кредитному договору №ЛП42/8589/060-856 от 18.08.2014 г.

На основании заявки от 14.12.2015 г. был переведен платежными поручениями заем на общую сумму 2 019 404 руб. 95 коп. Назначение платежа: погашение задолженности по кредитному договору №ЛП42/8589/060-856 от 18.08.2014 г., заемщик Тюленева Е.А.

01 октября 2017 г. истек срок возврата заемщиком суммы займа. Указанная сумма в размере 2 419 404 руб. 95 коп. заемщиком в срок возращена не была.

Согласно пункта 3.4 договора беспроцентного займа от 21.08.2015 г., в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо её части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,03 процента от несвоевременно возвращенной суммы займа либо её части, за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 10 июля 2019 г. задолженность Тюленевой Е.А. по договору беспроцентного займа от 21.08.2015 г. составляет 2 419 404 руб. 95 коп., пени за несвоевременный возврат заемщиком займодавцу суммы займа либо её части – 468 880 руб. 68 коп.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности от 03.10.2017 г., 02.04.2018 г., 10.07.2019 г., которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 2 419 404 руб. 95 коп., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 468 880 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 641 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Березниковская ПМК» Бабина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Тюленева Е.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2015 г. между ООО «Березниковская ПМК» (займодавец), в лице директора Федотова В.В., действующего на основании Устава, и гражданкой Тюленевой Е.А. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства до достижения лимита задолженности, согласованного сторонами, в сумме 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01 октября 2017 г.

В соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 21.08.2015 г., предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. Заем предоставляется единовременно или траншами на основании заявок заемщика. В заявке должны быть указаны дата выборки и сумма транша. Сумма траншей по всем заявкам не может превышать общую сумму займа, установленную в пункте 1.1 договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре или на расчетный счет, указанный в заявке заемщика. Также возможно передача наличных денежных средств займодавцем заемщику, в случае если сумма транша не более 200 000 рублей. Возврат займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре (пункт 2.7 договора).

В силу пункта 2.5 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа единовременно или частями в дату, указанную в пункте 1.2 договора.

Если срок возврата займа по договору приходится на нерабочий день, соответствующий срок переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 2.8 договора).

Материалами дела подтверждается исполнение займодавцем своих обязательств по предоставлению заемщику Тюленевой Е.А. займа на общую сумму 2 419 404 руб. 95 коп.

Изложенное подтверждается: заявками Тюленевой Е.А. №1 от 21.08.2015 г., №2 от 25.09.2015 г., №3 от 14.12.2015 г. на выдачу займа (транша), расходным кассовым ордером №97 от 26.08.2015 г., платежными поручениями №132 от 30.09.2015 г., №220 от 17.12.2015 г., №8 от 18.01.2016г., №27 от 17.02.2016 г., №39 от 14.03.2016 г., №73 от 12.04.2016 г., №53 от 12.05.2016 г., №106 от 10.06.2016 г., №134 от 11.07.2016 г., №162 от 15.08.2016 г., №16 от 14.09.2016 г., №211 от 14.10.2016 г., №108 от 14.11.2016г., №142 от 08.12.2016 г., №2 от 17.01.2017 г., №6 от 07.02.2017 г., №17 от 13.03.2017 г., №25 от 10.04.2017 г., №34 от 10.05.2017 г., №45 от 14.06.2017 г., №13 от 11.07.2018 г., №14 от 14.08.2017 г.

Кроме того, как видно из соглашения от 01.09.2017 г., заключенного между ООО «Березниковская ПМК» и Тюленевой Е.А., последняя подтверждает получение от ООО «Березниковская ПМК» сумму займа в размере 2 419 404 руб. 95 коп., из которых 200 000 рублей были получены наличными денежными средствами, 2 219 404 руб. 95 коп. были переведены на указанный в заявках расчетный счет: Западно-Уральский банк ОАО Сбербанк России г. Пермь; назначение платежа: погашение задолженности по кредитному договору №ЛП42/8589/060-856 от 18.08.2014 г., заемщик Тюленева Е.А.

Также сторонами договора беспроцентного займа был составлен и подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 2 419 404 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, заемщик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Более того, из материалов дела следует, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Претензии истца с требованием погасить долг, ответчик не исполнил.

Как следует из сообщения Тюленевой Е.А. в адрес ООО «Березниковская ПМК», в данный момент она находится в тяжелом материальном положении, поэтому оплатить имеющуюся задолженность по договору беспроцентного займа от 21.08.2015 г. не представляется возможным. В свою очередь она не отказывается от оплаты долга в размере 2 419 404 руб. 95 коп. Если бы ей пошли на встречу и не начисляли договорные пени на сумму долга, она была бы очень признательна. Заверяет, что ищет способы оплаты долга. В настоящее время ведет работу по реализации недвижимого имущества (земельного участка) с целью погашения долга перед ООО «Березниковская ПМК».

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.4 договора беспроцентного займа от 21.08.2015 г., в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо её части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,03 процента от несвоевременно возвращенной суммы займа либо её части, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен срок возврата займа, требование истца о взыскании договорных пени, предусмотренных пунктом 3.4 договора займа, суд находит правомерным, так как данная мера ответственности установлена условиями заключенного между сторонами договора за нарушение заемщиком своих обязательств по нему.

Суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом. Правильность данного расчета судом проверена, расчет является арифметически верным: 2 419 404 руб. 95 коп. х 0,03% х 646 дней просрочки за период с 03.10.2017 по 10.07.2019 = 468 880 руб. 68 коп.

С условиями договора ответчик при его заключении был ознакомлен и согласен. Указанный договор в целом или в какой-либо части не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

При этом принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Определенный сторонами в договоре размер пени – 0,03% в день или 10,95% годовых не является высоким и не выходит за пределы установленных законом ограничений, а потому не может быть признан обременительным для заемщика и в этой связи уменьшен судом.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств и уплате пени ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, им суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от него также не поступило.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору беспроцентного займа от 21.08.2015 г. в размере 2 419 404 руб. 95 коп., пени за период с 03.10.2017 по 10.07.2019 в размере 468 880 руб. 68 коп. В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу ответчиком подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 22 641 руб. 00 коп. (2419404,95+468880,68) – 1000000,00)*0,5%+13200).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Березниковская ПМК» к Тюленевой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и пени удовлетворить.

Взыскать с Тюленевой Екатерины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская ПМК» сумму долга по договору беспроцентного займа от 21 августа 2015 г. в размере 2 419 404 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 95 копеек, пени за нарушение срока возврата займа в размере 468 880 (четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 641 (двадцать две тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек, а всего 2 910 926 (два миллиона девятьсот десять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

.