Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2016 ~ М-1073/2016 от 24.03.2016

дело № 2-1625/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

- председательствующего судьи – Ремезова Дмитрия Анатольевича,

-при секретаре - Толстиковой Марии Викторовне, с участием:

-представителя истца – Дрот К.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 года,

-истца – Дряхлов Э.В.,

-представителей ответчика – Бахмутский И.В., Китасов А.В., действующих на основании доверенности от 12.05.2016 года №,

-ответчика – Селиванов А.В.,

-помощника прокурора Кировского района г. Красноярска юриста 2 класса – Тихоненко Софьи Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхлов Э.В. к Селиванов А.В. о возмещении морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, в размере 500 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 26.12.2014 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Селиванов А.В. и пешехода Дряхлов Э.В. В результате происшествия причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое прекращено постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.05.2015 года вследствие акта об амнистии.

До настоящего времени истец испытывает ограничения в передвижении. Своими действиями ответчик причинил истцу не только физические страдания, но и морально-нравственные переживания, обусловленные чувством боли, неспособностью себя полностью обслуживать, в виду чего истец был вынужден прибегать к помощи близких. В связи с этим у истца случаются нервные стрессы.

Учитывая названные обстоятельства, истец, в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Представителем ответчика Бахмутский И.В.. направлены возражения на исковое заявление, в котором он просит уменьшить сумму возмещения морального вреда до разумных пределов. По мнению представителя ответчика, размер компенсации морального вреда должен быть определен, в том числе исходя из поведения самого потерпевшего, в действиях которого имеется грубая неосторожность. Истец в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть в темное время суток вне пешеходного перехода. То есть, действуя с должной степенью осмотрительности, соблюдая Правила дорожного движения, истец при переходе проезжей части дороги вне пешеходного перехода, был обязан убедиться в отсутствии транспортных средств, не создавая помех для движения. Игнорирование истцом требований Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. В действиях ответчика, принявшего меры для экстренного торможения, подавшего звуковой сигнал, с целью избежать происшествия, отсутствует вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании истец Дряхлов Э.В., представитель истца Дрот К.Н. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Селиванов А.В. исковые требования признал частично - в размере 100 000 руб. Представители ответчика Бахмутский И.В.., Китасов А.В. заняли аналогичную позицию, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С. полагала иск удовлетворить частично, определив сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие положения о возмещении вреда урегулированы главой 59 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда – п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ч. 2 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме – п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.05.2015 года, вступившим в силу 23.05.2015 года, уголовное дело по обвинению Селиванов А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 2 ст. 6 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В соответствии с указанным постановлением суда от 12.05.2015 года, 26.12.2014 года около 20 часов 24 минут по адресу: <адрес>, Селиванов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, избрав скорость движения автомобиля 89 км/ч (при допустимой 60 км/ч), не учитывая интенсивность движения, не проявляя должного внимания, своевременно не принял мер к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на пешехода Дряхлов Э.В. В результате произошедшего, потерпевшему (истцу) причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, выразившейся в тупой закрытой травме грудной клетки с повреждением левого легкого, с развитием гемоторакса с переломами 3-8 ребер слева, открытом винтообразном оскольчатом переломе средней трети обеих костей правой голени, рваной ране задней поверхности нижней трети правого бедра, что обусловило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Факт имевшего место дорожно-транспортного происшествия, причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтвержден также представленными сторонами копиями материалов административного дела (справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников и очевидцев происшествия), заключением эксперта от 24.02.2015 года №.

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего (истца), помимо перечисленных в заключении телесных повреждений, обнаружен алкоголь в крови в концентрации – 0,6 промилле.

Из объяснений участников и очевидцев происшествия (Селиванов А.В., Дряхлов Э.В., ФИО, ФИО1) видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, вне пешеходного перехода.

Истец с 26.12.2014 года по 20.01.2015 года находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7». Впоследствии, с 21.01.2015 года по 07.09.2015 года, истец был нетрудоспособен. В подтверждение этих обстоятельств истцом к делу приобщены: выписной эпикриз, листки нетрудоспособности.

Истец работает в Управлении механизации № 2 филиала АО «Строймеханизация», среднемесячная заработная плата истца составляет 16 657 руб. 40 коп. (справка от 20.05.2016 года №), имеет двоих детей, на содержание которых уплачивает алименты, проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении Правил дорожного движения ответчиком, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью, с ответчика в пользу истца, в силу ст. ст. 1100-1101 ГК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины причинителя вреда, факт частичного возмещения им вреда при рассмотрении уголовного дела (20 000 руб.), требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, в том числе алкогольное опьянение потерпевшего, переход им проезжей части вне пешеходного перехода. Помимо этого, судом принимается во внимание имущественное, семейное положение потерпевшего, характер физических повреждений и вызванные этим нравственные страдания, обусловленные индивидуальными особенностями потерпевшего. В связи с этим, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.06.2015 года № И1/17-06, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.06.2015 года №.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд полагает, что требования истца о взыскании указанной суммы разумны и подлежат удовлетворению. Помимо этого, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дряхлов Э.В. к Селиванов А.В. о возмещении морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванов А.В. в пользу Дряхлов Э.В. компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 265 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2016 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов