Определение по делу № 9-60/2017 ~ М-228/2017 от 01.02.2017

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03февраля 2017 года                                                                   <адрес>

         Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Быстрякова Д.С., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным распоряжения о передаче недвижимого имущества в федеральную собственность в лице ФИО5, признании права собственности на недвижимое имущества, третьи лица: ФИО6,

                                                 установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском о признании недействительным п. 225 распоряжения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №р/6дсп; признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, Россия, а именно: двухэтажный отель лит. «А» и «А1», общей площадью 384,0 кв.м, нежилое здание лит. «Б», «Б1», общей площадью 217,5 кв.м, нежилое здание лит. «В» (кроме помещения №-Н), общей площадью 22,5 кв.м, нежилое здание лит. «Г» общей площадью 124,4 кв.м, двухэтажное здание лит. «Л» общей площадью 104,5, нежилое здание лит. «К» общей площадью 37,9 кв.м; признании права собственности на нежилое помещение №-Н, расположенное по <адрес>, Россия, представляющее из себя: торговый зал 1 (93,3 кв.м), санузел 2 (4,0 кв.м), комната персонала 3 (15,4 кв.м), коридор 4 (3,9 кв.м), комната медицинских препаратов 7 (11,7 кв.м).

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО9. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с намерениями привести свои учредительные документы в соответствии с требованиями российского законодательства, ФИО10 ряд указанных документов был поставлен на кадастровый учет в соответствии с литерами, имуществу присвоены регистрационные кадастровые номера. В последующем ФИО11 обратилась в ФИО13 с заявлениями о регистрации права муниципальной собственности в ЕГРП РФ. Однако, письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за номерами 5544, 5615, 5586, 5564, 5616 ФИО12 было отказано. Как указал ФИО14, спорное имущество собственником которого является ФИО19, было передано ФИО15 РФ на основании п. 225 распоряжения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за №р/6дсп. В настоящий момент имущество городского округа Феодосия находится в ведении и на балансе Министерства обороны РФ, что ущемляет правомочия его законного собственника в лице ФИО17. ФИО18 является законным собственником имущества, в установленном законом порядке зарегистрировавшем свои права. Права муниципальной собственности на спорные объекты, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ годах в период нахождения Республики Крым в составе государства Украины признаются и являются действующими. Вместе с тем, принимая оспариваемый акт, ФИО20 распорядился муниципальной собственностью, не имея на то законных полномочий, фактически лишив ФИО21 муниципального имущества. Пункт 225 распоряжения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ за №р/6 дсп противоречит положениям ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, ст. 12 Федерального конституционного закона №-ФКЗ, ГК РФ, ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК. Учитывая то, Что ФИО23 полагает себя законным собственником имущества, в настоящий момент между ним ФИО25 имеется спор о праве, основанный на принятом ФИО24 распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) установлено, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

        На основании пунктов 1, 2, 3, 6 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам по другим делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

         Статьей 29 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые ФИО26 ссылается в обоснование заявленных исковых требований, избранный ею способ защиты нарушенного, по ее мнению, права, характер спорных правоотношений, субъектный состав участников спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

                      О П Р Е Д Е Л И Л :

         Отказать в принятии искового заявления ФИО27 к ФИО28, ФИО29 о признании недействительным распоряжения о передаче недвижимого имущества в федеральную собственность в лице ФИО30, признании права собственности на недвижимое имущества, третьи лица: ФИО31.

       Разъяснить истцу право на обращение в суд в порядке арбитражного судопроизводства.

       Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:              /подпись/          Д.С. Быстрякова