Решение по делу № 2-1830/2015 ~ М-1644/2015 от 15.09.2015

        Дело № 2-1830/2015                                     копия                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года                                п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Степановой О.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Степановой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Степановой О.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк ззял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) сроком на 304 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента 69.00% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 6720 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 898.95 руб., в том числе: 21099.09 - просроченный основной долг; 7 259.86 -просроченные проценты; 3 540.00 - штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Степановой О.Н., осталось без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

    Истец Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с Степановой О.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31898.95 руб. Взыскать с Степановой О.Н. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1156.97 руб.

Истец Банк ПТБ (ООО), в лице представителя А.М. Нигматуллина, действующего по доверенности, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Степанова О.Н., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.

Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из отслеживания почтовых отправлений почты России <адрес> следует, что письма на имя Степановой О.Н. по адресу: <адрес>, были вручены ответчику лично.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Степановой О.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк ззял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) сроком на 304 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента 69.00% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 6720 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Степановой О.Н., осталось без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 898.95 руб., в том числе: 21099.09 руб. - просроченный основной долг; 7 259.86 руб. - просроченные проценты; 3 540 руб - штраф.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления Банк ПТБ (ООО) к Степановой О.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет в сумме 1156,97 рубля, являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пром Транс Банк (ООО) к Степановой О.Н. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать со Степановой О.Н. в пользу Пром Транс Банк (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 31 898 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек, в том числе: 21099 (двадцать одна тысяча девяносто девять) рублей 09 копеек - просроченный основной долг; 7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 86 копеек - просроченные проценты; 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей - штраф.

Взыскать со Степановой О.Н. в пользу Пром Транс Банк (ООО) уплаченную государственную пошлину в размере 1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ                     Никоноров М.Я.