Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2016 ~ М-220/2016 от 28.01.2016

Дело № 2- 1127/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Ростова нД о признании права собственности, 3и лица Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД, ООО «Авалон», ДИЗО Ростова нД,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Ростова нД о признании права собственности на нежилое строение, мотивируя тем, что она является собственницей нежилого помещения на 1 этаже 2этажного дома литер № состоящее из комнат на 1 этаже: № общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес> На данной площади ею была произведена реконструкция нежилое помещения выразившаяся в надстройке второго этажа общей площадью № кв.м. С целью узаконения нежилого помещения литер <адрес> истица обратилась в МУПТИ и ОН, данный объект обследован и выдан технический паспорт нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения соответствия нежилого здания действующим строительным нормам и правилам истица обратилась в ООО «ППФ Промэнергопроект». По результатам исследования было выдано заключение о техническом состоянии строительных конструкций здания литер <адрес>. Оценка состояния строительных конструкций надстройки литер <адрес> 2го этажа над нежилым зданием проведена на основе визуального и технического обследования с выездом на место. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплутационную безопасность, соответствуют санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

ФИО8 просила признать за ней право собственности на нежилое здание литер <адрес> площадью № кв.м. расположенное по адресу <адрес>

Затем ФИО8 уточняла исковые требования и окончательно просила признать за ней право собственности на помещения второго этажа литер <адрес> площадью № кв.м. расположенное по адресу <адрес>

Представитель ФИО8, по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Администрации Ростова нД, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на то, что истицей произведена реконструкция нежилого строения на арендованном земельном участке в то время, как договор аренды не предоставляет права на строительство и реконструкцию объекта, мер к получению разрешения на строительство не предпринимала.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ДИЗО Ростова нД, по доверенности ФИО10, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истица не обращалась с заявлением о разрешении реконструкции существующего строения, не предпринимала мер к получению разрешения на строительство.

Представитель ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, представителей Администрации города Ростова нД, ДИЗО Ростова нД, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

ФИО8 является собственницей нежилых помещений 2этажного дома литер № состоящих из комнат на 1 этаже: № общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Медведь».

ООО «Авалон» является собственником помещений № с №, второго этажа общей площадью № кв.м.

Силами и средствами ФИО8 без получения разрешения на строительство на втором этаже общего с ООО «Авалон» здания возведена пристройка литер <адрес> площадью № кв.м. которая состоит из помещений № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м.

По заключению ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект» № нежилые помещения литер <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущие и ограждающие конструкции обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью людей. Надстройка помещений второго этажа не оказала влияния на ниже лежание конструкции 1го этажа.

Строение литер № расположено на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных, складских помещений в целях эксплуатации производственных и складских помещений в границах, указанных в кадастровом паспорте площадью № кв.м. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО Ростова-на-Дону и ООО «Авалон» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлены № доли земельного участка для эксплуатации производственных и складских помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого строения литер <адрес>. В выдаче акта ввода в эксплуатацию отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", само по себе отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО8 была проведена реконструкция производственного здания литер № путем возведения дополнительных помещений второго этажа общей площадью № кв.м.

В результате реконструкции строение представляет собой двух этажное здание литер № площадью № кв.м.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

П. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

П. 7 указанной статьи предусматривает перечень документов, которые застройщик должен представить в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство.

Судом установлено, что истица в установленном порядке за разрешением на строительство не обращалась.

Формальное обращения в ДАиГ г. Ростов-на-Дону за получением разрешения строительства на стадии готовности возводимого объекта не могут быть признаны надлежащими действиями по легализации постройки.

Кроме того, реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в пользовании истицы и ООО «Авалон» без права застройки и реконструкции.

Доводы представителя истицы о том, что в результате реконструкции истица не заняла ни одного метра земли, являются необоснованными, поскольку разрешенное использование земельного участка предусматривает лишь эксплуатацию существующего строения без права реконструкции.

Кроме того, судом установлено, что нежилое строение литер <адрес> как самостоятельный объект недвижимости не существует, пристройка литер <адрес> состоящая из нежилых помещений возведена на втором этаже и привела к реконструкции всего здания с увеличением его площади, поэтому за истицей не может быть признано право на пристройку.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации города Ростова нД о признании права собственности на помещения второго этажа литер <адрес> общей площадью № кв.м., расположенные по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.16 года

Судья