Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2019 от 31.01.2019

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2019г. приговор изменен: «приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.06.2019г. в отношении Голиковой К.А. изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02 по 05.03 2019г. с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору от 06.03.2019г. с 06.03.2019г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, как отбытое наказание по данному приговору. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Голиковой К.А. и адвоката Иванова О.В. – без удовлетворения».

№                             дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                         14 июня 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Дружининой Е.С., Берегова Р.С.,

подсудимой Голиковой К.А.,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Голиковой К.А., <данные изъяты>, ранее судимой Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

    - 06.07.2018г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 05 дням лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.02.2019г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления); ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления); на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; приговор от 06.07.2018г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужденной 06.03.2019г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 06.07.2018г.) к 2 годам 01 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 08.02.2019г.) к 2 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 года Голикова К.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводск Республики Карелия была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 08.05.2018г. В настоящее время наказание не отбыто. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Голикова К.А., являясь по 08.05.2019г. лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 10 ноября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки стеллажа 1 бутылку виски «Jack Daniel?s Tennessee» стоимостью 1 699 руб. С похищенным имуществом Голикова К.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 1 699 руб.

Она же, 10 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 8648» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с полки стеллажа похитила 1 бутылку вермута «Santa Sanita» стоимостью 199 руб. 99 коп. С похищенным имуществом Голикова К.А. попыталась скрыться, однако ее действия были замечены продавцом магазина В. Законные требования В. остановиться и оплатить похищенное Голикова К.А. проигнорировала и, осознавая, что ее действия стали очевидны, переориентировала свой умысел на открытое хищение чужого имущества и стала убегать от продавца магазина В., тем самым открыто похитив 1 бутылку вермута «Santa Sanita» стоимостью 199 руб. 99 коп., однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Голикова К.А. свою вину в совершении преступления по факту хищения имущества из магазина «Магнит» признала полностью, по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» признала частично, от дачи показаний отказалась в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.153-155, 156-158, 159-161, из которых следует, что 10.11.2018г. она приехала из г.Петрозаводск в г.Медвежьегорск на автовокзал. Примерно в 14 часов пошла в магазин «Магнит», расположенный рядом с автовокзалом, чтобы посмотреть товар. Поскольку денег у нее не было, решила похитить что-нибудь из спиртного. С этой целью она подошла к стеллажам с алкогольными напитками, с одной из полок взяла бутылку виски «Jack Daniel?s», спрятала ее под куртку и с ней вышла из магазина, не оплатив. Виски выпила и решила пойти в магазин, чтобы купить еще спиртного. Зашла в магазин «Пятерочка», и, хотя у нее были деньги, снова решила похитить спиртное. С этой целью взяла с полки какую-то бутылку, спрятала ее под куртку и вышла из магазина. Ее никто не преследовал, она не слышала, чтобы кто-то что-то ей кричал. Когда она переходила улицу, ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Убегала от сотрудников полиции потому, что боялась привлечения к ответственности за переход улицы в неположенном месте.

После оглашений показаний дополнила, что когда она зашла в магазин «Магнит», деньги у нее были, однако, поскольку находилась в похмельном состоянии, то забыла заплатить за бутылку виски.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами:

По эпизоду хищения имущества АО «Тандер»:

Показаниями представителя потерпевшего М. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.100-103, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.11.2018г. в дневное время ей позвонила товаровед К., которая рассказала, что из магазина произошло хищение и пояснила, что при проверке товара, на одном из стеллажей с алкогольной продукцией, она заметила отсутствие одной бутылки виски «Jack Daniel?s Tennessee» стоимостью 1 699 руб. Проверив камеры наблюдения К. увидела, как незнакомая ей девушка в красной курке взяла бутылку виски, спрятала ее под куртку и вышла с ней из магазина, не оплатив.

Показаниями свидетеля К., на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.130-131, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 10.11.2018г. она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>. В дневное время она заметила на одном из стеллажей с алкогольной продукцией отсутствие 1 бутылки виски «Jack Daniel?s Tennessee» стоимостью 1 699 руб. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения обнаружила, что данную бутылку взяла девушка в красной куртке, которая спрятала бутылку под куртку и вышла из магазина, не оплатив. После чего она (К.) нажала кнопку тревожной сигнализации.

Показаниями свидетеля З., на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.138-139, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10.11.2018г. он заступил на дежурство в составе наряда Медвежьегорского ОВО. В 15 часов 08 минут от дежурного ПЦО получил сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «Магнит» на <адрес>. Прибыв в магазин, к нему обратилась работник магазина К., которая пояснила, что незнакомая ей девушка похитила 1 бутылку виски. Он посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и передал другим нарядам приметы девушки. Через некоторое время от наряда ДПС поступило сообщение, что ими была задержана похожая по приметам девушка в одном из дворов по <адрес>. Он проехал к наряду ДПС, досмотрел девушку, обнаружил у нее в сумке бутылку вермута, после чего девушка была доставлена в отдел полиции, где установлена ее личность как Голикова К.А..

Показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.143-145, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что 10.11.2018г. примерно в 16 часов он выехал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, а затем в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, откуда были совершены хищения товара. В ходе выяснения обстоятельств им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения и установлено, что хищения в обоих магазинах совершила одна и та же девушка в красной куртке, которая ранее была задержана и доставлена в ОВД. Поскольку не было возможности скопировать видеозаписи на флэш-накопитель, он после их просмотра записал на свой телефон, которые скопировал на CD-диск. Позже личность девушки была установлена как Голикова К.А.. На следующий день он взял с Голиковой объяснение, в ходе которого она пояснила, что 10.11.2018г. она сначала похитила из магазина «Магнит» бутылку виски, выпила ее, а затем похитила из магазина «Пятерочка» бутылку вермута, но была задержана сотрудниками полиции.

    Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 15.11.2018г., о том, что на проверке у УУП П. находится материал по факту хищения Голиковой К.А. бутылки виски из магазина «Магнит», расположенного в <адрес> (т.1, л.д.44);    

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 10.11.2018г., о том, что 10.11.2018г. неустановленное лицо похитило товар из магазина «Магнит», расположенного в <адрес> Республики Карелия (т.1, л.д.45);

заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое похитило из магазина «Магнит», расположенного в <адрес> Республики Карелия, бутылку виски (т.1, л.д.46);

- справкой о стоимости и количестве похищенного имущества (т.1, л.д.47);

- инвентаризационным актом о стоимости и количестве похищенного товара (т.1, л.д.48);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводск от 26.04.2018г. о привлечении Голиковой К.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1, л.д.51);

- рапортом сотрудника полиции З., в котором описаны его действия после поступления сообщения о срабатывании сигнализации в магазине «Магнит» (т.1, л.д.38);

- протоколом выемки от 17.01.2019г. CD-диска с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> (т.1, л.д.69-71); и протоколом его осмотра с участием Голиковой К.А. (т.1, л.д.72-91), в ходе которого установлено, что на диске содержатся файлы с видеоизображениями, датированными 10.11.2018г. На файле № в промежуток времени с 14:11:02 до 14:11:36 (время по камере) в магазине появляется девушка, одетая в красную куртку. Участвующая при осмотре Голикова К.А. пояснила, что девушка - это она. Голикова стоит у стеллажа с алкогольной продукцией, периодически оглядываясь по сторонам, затем прячет под куртку бутылку виски и направляется к выходу из магазина.

        По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг»:

        Показаниями представителя потерпевшего О. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.124-127, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.11.2018г. ему стало известно, что из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> Республики Карелия, незнакомая девушка в красной куртке похитила бутылку вермута и вышла из магазина. Ее действия были замечены продавцом магазина В., которая вышла следом за девушкой, крикнула ей, но девушка убежала. В. попыталась догнать девушку, но у нее ничего не получилось. Таким образом, девушка похитила бутылку вермута «Santa Sanita», которая была изъята у нее и возвращена в магазин.

    Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии, содержащихся в т.1 на л.д.132-133, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.11.2018г. она работала в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>. В послеобеденное время она обратила внимание на девушку, одетую в красную куртку, с коричневой сумкой в руках. Девушка взяла со стеллажа с алкогольной продукцией большую бутылку с алкогольным напитком и пошла по направлению к выходу. При этом в руках у нее ничего не было. Девушка прошла мимо кассы, ничего не оплатив, и тогда, поняв, что девушка похитила товар, она (В.) побежала за ней. Выбежав на улицу, она крикнула девушке, чтобы она остановилась, при этом расстояние между ними было примерно 1м. Однако девушка не остановилась и побежала по ул.Артемьева. Она (В.) побежала за девушкой, при этом крича, чтобы девушка остановилась, но когда поняла, что не сможет ее догнать, на перекрестке ул.Артемьева и ул.Кирова остановилась. Она уверена, что девушка слышала ее крики, так как девушка продолжала бежать, после ее неоднократных требований остановиться. Вернувшись в магазин, узнала, что была похищена бутылка вермута «Santa Sanita» 1л.

        Показаниями свидетеля Р., который показал, что в 2018 году находился на маршруте патрулирования в районе автовокзала. Примерно в 15 часов увидел девушку, как потом стало известно Голикову, которая сначала шагом, потом бегом направилась в сторону братской могилы. За ней следом примерно в метрах 10 бежала продавец магазина в жилете красного цвета. При этом по ее губам было видно, что она что-то кричит Голиковой. Поскольку ранее по рации было передано сообщение, что из магазина «Магнит» похищена бутылка со спиртосодержащей продукцией, и девушка выглядела подозрительно, он решил ее проверить и поехал за ней. Голикова забежала во двор аптеки «Вита», где была задержана и впоследствии передана сотрудникам Росгвардии. В руках у Голиковой была сумка, в которой находилась бутылка «Вермута» объемом 0,7л или 1л. Сама Голикова находилась в состоянии алкогольного опьянения.

    Вышеуказанными показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.143-145, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

    Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 15.11.2018г., о том, что на проверке у УУП П. находится материал по факту хищения Голиковой К.А. бутылки вермута из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> (т.1, л.д.25);    

заявлением И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое похитило из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> Республики Карелия, бутылку вермута (т.1, л.д.27);

- справкой о стоимости и количестве похищенного имущества (т.1, л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2018г., в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> (т.1, л.д.29-35);

- рапортом сотрудника полиции З., в котором описаны его действия после задержания Голиковой К.А. (т.1, л.д.38);

        - протоколом выемки от 17.01.2019г. CD-диска с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> (т.1, л.д.69-71); и протоколом его осмотра с участием Голиковой К.А. (т.1, л.д.72-91), в ходе которого установлено, что на диске содержатся файлы с видеоизображениями, датированными 10.11.2018г. На файле № в промежуток времени с 15:16:07 до 15:16:52 (время по камере) в магазине появляется девушка, одетая в красную куртку, в руках сумка бежевого цвета. Участвующая при осмотре Голикова К.А. пояснила, что девушка - это она. Голикова стоит у стеллажа с алкогольной продукцией, периодически оглядываясь по сторонам. Затем подходит к стеллажу и берет одну бутылку и уходит за стеллаж. Через несколько секунд появляется с другой стороны стеллажа с сумкой в руках и направляется в сторону выхода из магазина.

        - протоколом очной ставки между В. и Голиковой К.А., в ходе которой В. подтвердила свои показания о действиях Голиковой К.А. (т.1, л.д.146-148).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Подсудимой в судебном заседании заявлялось ходатайство о недопустимости доказательств: протокола осмотра предметов (т.1, л.д.72-91), поскольку указанный протокол датирован 21.01.2018г., тогда как хищения из магазинов были совершены 10.11.2018г.; файлов на CD-диске, поскольку видеозаписи на камерах видеонаблюдения хранятся 1 день, а диск осмотрен намного позже; постановления о приобщении указанных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств, которое связано с указанным протоколом; справки о стоимости похищенного товара, поскольку она не соответствует действительности; протоколов свидетельских показаний В. и Р., поскольку они основаны на предположениях.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе.

    Свидетель Т. показал, что поскольку не было возможности скопировать видеозаписи с камер видеонаблюдения на флэш-накопитель, он после просмотра записал их на свой телефон, затем скопировал на CD-диск, который впоследствии был у него изъят. Согласно материалам дела, участвовавшая при осмотре CD-диска Голикова К.А. узнала себя на видеозаписях, рассказала о своих действия, каких-либо замечаний после составления протокола осмотра не заявила.

Из протокола осмотра предметов (т.1, л.д.72-91) и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.92-93) следует, что они составлены правомочным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства 21.01.2019г.

Справка о стоимости похищенного имущества дана уполномоченным лицом - заместителем директора магазина, стоимость подтверждена иными документами (заявлением в ОВД, протоколом осмотра места происшествия). Указанная в обвинительном акте стоимость похищенного как 199 руб. 00 коп. (т.1, л.д.201) и 1 999 руб. 99 коп. (т.1, л.д.207) является явной технической ошибкой.

В. и Р., давая показания о действиях Голиковой К.А., рассказали о событиях, очевидцами которых они непосредственно являлись.

Оценивая показания указанных свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее свидетели с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений к ней не имели, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимую суд не усматривает.

Таким образом, каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимой Голиковой К.А. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям Голиковой К.А. о том, что она при хищении из магазина «Пятерочка» действовала тайно, не слышала, как ей кто-то что-то кричал, суд относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимой на защиту.

Данные показания противоречат исследованным доказательствам, в том числе и объективным, а также свидетельским показаниям В., Р.

Утверждение защиты о том, что в действиях Голиковой К.А. по факту хищения имущества АО «Агроторг» отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ, является голословным.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. (в редакции от 16.05.2017г.) № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Как следует из показаний свидетеля В., когда она увидела, как Голикова К.А. выходит из магазина, она пошла за ней и крикнула, чтобы Голикова К.А. вернула похищенное. Однако Голикова К.А. ускорила шаг, а затем побежала. Таким образом, Голикова К.А. осознавала, что ее действия стали очевидны для В. Это же обстоятельство подтвердил свидетель Р.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Голиковой К.А.:

    по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях;

    по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Голиковой К.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Голикова К.А. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает.    

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает молодой возраст подсудимой; по эпизоду в отношении имущества АО «Тандер» - полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду в отношении имущества ООО «Агроторг» - частичное признание вины.

По эпизоду в отношении хищения имущества АО «Тандер» отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании установлено и не отрицается самой подсудимой, что преступление в отношении имущества ООО «Агроторг» ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности виновной, которая ранее судима, за непродолжительный промежуток времени совершила ряд аналогичных имущественных преступлений, суд приходит к выводу, что для своего исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений Голикова К.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку данные преступления совершены Голиковой К.А. до вынесения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2019г., окончательное наказание Голиковой К.А. назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.03.2019г.

В связи с тем, что Голикова К.А. совершила тяжкое преступление, входящее в совокупность преступлений, то, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикову К.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2019г. окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Голиковой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2019г.: с 06 марта 2019 года по 13 июня 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин