Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2016 ~ М-1011/2016 от 16.02.2016

                                                                                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                 <адрес>

           Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                       Штукиной Н.В.,

    при секретаре     ФИО3,

    с участием прокурора    ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременной страховой выплаты, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременной страховой выплаты, обязании произвести перерасчет.

           В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ПАО «ВАСО» на должность ученика выколотчика-доводчика, а впоследствии был переведен на должность выколотчика-доводчика в цех №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно, в цехе №, где работал истец, уровень звукового давления превысил установленные нормативы на 11 децибел в зачистном отделении и на 7 децибел на слесарном участке. Истцу было диагностировано профзаболевание – двухсторонний кохлеарный неврит. Согласно акту расследования профотравления и профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины получения заболевания указано несовершенство оборудования в цехе № и ему была установлена утрата трудоспособности в размере 10% по профессиональной тугоухости, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту расследования профессионального заболевания № Областным профпатологическим центром при медицинском осмотре у истца было обнаружено еще одно хроническое профзаболевание – вегето-сенсорная полиневропатия верхних конечностей первой степени. Непосредственной причиной профзаболевания послужило длительное многократное вибрационное воздействие на верхние конечности. В связи с этим истцу была установлена утрата трудоспособности в размере 20% по вибрационной болезни, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была установлена третья степень инвалидности.

         Истец указывает, что с учетом установленного ему процента утраты трудоспособности, размер единовременных страховых выплат должен составлять 5 850руб. и 11 700руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением, в котором просил произвести перерасчет его ежемесячных стразовых выплат, а также произвести единовременные выплаты по страховым случаям. Однако ему было в этом отказано на том основании, что утрата профессиональной трудоспособности имела место до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем он не имеет права на единовременную выплату. Также было указано, что для расчета среднемесячного заработка был взят период с мая 1988 года по апрель 1989 года, что подтверждается справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е., за 12 месяцев предшествующих наступлению страхового случая.

      Истец указывает, что ответчиком не был учтен тот факт, что понятие среднего заработка в действующем трудовом законодательстве не согласуется с нормами, действовавшими на момент получения соответствующей справки. При исчислении размера ежемесячной страховой выплаты представителями ФСС не было установлено, за какой период ФИО2 считает необходимым исчислять размер среднемесячного заработка.

      С учетом этого ФИО2 просит суд взыскать с ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременную страховую выплату в размере 5 850руб. по профессиональной тугоухости, и страховую выплату в размере 11 700руб. по вибрационной болезни, обязать ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты в размере 20 000рублей с последующей их индексацией в порядке, установленном законом.

      В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

      Представитель ответчика ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

      Представитель третьего лица ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» по доверенности ФИО6 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

      Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

     Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Между тем в соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152, действовавшим на момент передачи работодателем личного дела истца в отделение Фонда, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что ФИО2 в период работы на в ПАО «ВАСО» приобрел профессиональное заболевание. Согласно справкам МСЭ-2006 №, №, ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособносьти по заболеванию – вибрационная болезнь в размере 20%, по заболеванию – профессиональная тугоухость в размере 10%.

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет страховые выплаты истцу в связи с профессиональными заболеваниями: вибрационная болезнь и кохлеарный неврит (нейро-сенсорная тугоухость) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ранее с 1990 года по декабрь 1999 года выплаты в возмещение причиненного вреда в связи с профессиональными заболеваниями ФИО2 осуществлял работодатель – причинитель вреда ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество». Указанный факт подтверждается заявлением истца к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ОАО «ВАСО» о выплатах, производимых ФИО2 в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем (профессиональными заболеваниями).

Как следует из материалов дела, право на получение выплаты в возмещение вреда, в связи с профессиональными заболеваниями у ФИО2 возникло в 1990 году, ежемесячные выплаты были назначены ему работодателем в сентябре 1990 года, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, из заработка за период с мая 1989 года по апрель 1990 года.

В дальнейшем, размере исчисленной ежемесячной выплаты истца индексировался на коэффициенты индексации, следующие за датой наступления права на получение указанной выплаты, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно требованиям ФЗ № 125-ФЗ личное (учетное) дело ФИО7 в январе 2000 года было передано отделению Фонда, для дальнейшего осуществления выплат в возмещение вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях реализации права выбора расчетного периода для исчисления страховых выплат обратился с заявлением в филиал № отделения Фонда с просьбой произвести ему перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты из расчетного периода за 12 месяцев перед установлением ему одного из профессиональных заболеваний.

Учитывая отсутствие доказательств разъяснения работодателем ФИО2 права выбора расчетного периода самим пострадавшим, отделение Фонда, руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ №-Фз, произвело перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты ФИО2 из заработка за период с мая 1988 года по апрель 1989 года.

В настоящее время отделение Фонда производит ФИО2 ежемесячные выплаты в размере, рассчитанном из заработка за период, избранный самим застрахованным лицом. В связи с чем, страховые выплаты дальнейшему перерасчету не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца о перерасчете ежемесячных страховых выплат, основанные на верном толковании Федеральных законом РФ и противоречащие позиции Верховного Суда РФ, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате ему единовременной страховой выплаты в связи со следующим.

Страховые выплаты в системе обязательного социального страхования от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, в частности единовременные и ежемесячные страховые выплаты, назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности, а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности, а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая.

В соответствии с положениями ФЗ № 125-ФЗ, лица, получившие повреждение здоровья в связи с исполнением или своих трудовых обязанностей до вступления в силу данного Закона, получают право на обеспечение по страхованию при условии, что их право на возмещение вреда было установлено по ранее действующему законодательству.

ФИО2 выплаты в возмещение вреда назначались работодателем в рамках законодательства, действующего в 1990 году. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами, в частности, выплата единовременного пособия производилась в случаях трудового увечья, полученного после введения в действие указанных Правил, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание произошли до ДД.ММ.ГГГГ, а утрата трудоспособности или смерть застрахованного имели место до вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ, то право на единовременную страховую выплату не возникает, поскольку федеральный закон обратной силы не имеет, а законодательством, действовавшим до введения в действие Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, выплата единовременного пособия не предусматривалась.

Вместе с тем, при вступлении в силу ФЗ № 125-ФЗ вышеуказанная норма Права была отменена.

Таким образом, если право на получение единовременной страховой выплаты возникло после вступления в силу ФЗ № 125-ФЗ, единовременная страховая выплата назначается независимо от даты произошедшего несчастного случая (установления диагноза профессионального заболевания).

В судебном заседании установлено, что оба профессиональных заболевания выявлены у истца до ДД.ММ.ГГГГ (акт расследования профотравления и профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, акт расследования профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно письму ФГУ Главного бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение выплаты в возмещение вреда по двум заболеваниям: вибрационная болезнь и кохлеарный неврит (нейро-сенсорная тугоухость) без дифференцировки (без разделения процентов утраты по каждому виду профессионального заболевания) у ФИО2 возникло в 1990 году.

Обязательное разделение (дифференцирование) процентов утраты профессиональной трудоспособности законодательно закреплено Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Первичное освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы на предмет установления степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности истец проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установление недифференцированного процента утраты профессиональной трудоспособности в 1990 году не противоречило правовым нормам, действовавшим на момент освидетельствования истца.

Разделение учреждением МСЭ, в апреле 2004 года, процентов утраты профессиональной трудоспособности по каждому, выявленному у ФИО2 профессиональному заболеванию, также является правомерным, поскольку основано на требованиях положений Временных критериев. Однако, действующее законодательство, регулирующее правоотношения по возмещению вреда в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, не содержит положений, устанавливающих, что разделение процентов утраты профессиональной трудоспособности, по каждому виду профессионального заболевания, является основанием для возникновения права на получение единовременной страховой выплаты.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в иске к ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременных страховых выплат в размере 5 850 рублей по профессиональной тугоухости, в размере 11 700рублей по вибрационной болезни, обязании назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 20 000 рублей с последующей индексацией в порядке, установленном законом, отказать.

       Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.