Решение по делу № 12-45/2015 от 13.02.2015

Дело №12-45/2015

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2015 года                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцевой Е.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 18810164141224844600 инспектора ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. от 24.12.2014 года Кудрявцева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцева Е.В. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, указав, что 20.12.2014 года она находилась на работе в <данные изъяты> с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в связи с чем, не могла находиться на 530 км + 700 м а/д Н.Новгород-Саратов, а автомобиль Мазда 6 н\з № находился в пользовании Кудрявцева В.А.

В обоснование жалобы Кудрявцевой Е.В. представлены <данные изъяты> от 19.01.2015 года, согласно которой Кудрявцева Е.В. находилась 20.12.2014 года в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на рабочем месте, заявление Кудрявцева В.А. о том, что он управлял транспортным средством 20.12.2014 года, страховой полис ССС №, из которого следует, что к управлению т/с Мазда 6, н/з № допущены Кудрявцев В.А. и Кудрявцева Е.В., график работы <данные изъяты> листок ежедневного учета работы <данные изъяты> Кудрявцевой Е.В. за 20.12.2014 г.

Таким образом, в момент фиксации 20.12.2014 г. административного правонарушения автомобиль марки с Мазда 6, н/з № находился во владении не Кудрявцевой Е.В., а Кудрявцева В.А.

В судебное заседание Кудрявцева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Кудрявцевой Е.В. – Кудрявцев В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 г. отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случая существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 2 статьи 12.9 КоАп РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Санкцией статьи предусмотрено наказание за совершение административного правонарушения в размере 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 20.12.2014 в 09:28:50 по адресу: 530 км + 700 м а/д Н.Новгород-Саратов, водителем транспортного средства марки Мазда 6, н/з №, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ARENA.

В связи с чем, в силу части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Кудрявцева Е.В.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит собственник транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 20.12.2014 года Кудрявцева Е.В., работая в должности <данные изъяты>, осуществляла <данные изъяты> на рабочем месте с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., что подтверждается справкой <данные изъяты> от 19.01.2015 года, графиком работы <данные изъяты> согласно которому 20.12.2014 года у <данные изъяты> Кудрявцевой Е.В. был приемный день, листком ежедневного учета работы <данные изъяты> Кудрявцевой Е.В. за 20.12.2014 г.

Кроме того, из представленного Кудрявцевой Е.В. полиса ОСАГО ССС № следует, что к управлению т/с Мазда 6, н/з № допущены Кудрявцев В.В. и Кудрявцева Е.В. с 02.06.2014 г. по 01.06.2015 г.

Согласно пояснениям Кудрявцева В.А., 20.12.2014 года автомобилем марки Мазда 6, н/з №, 24.12.2014 г. на автодороге 530 км + 700 м а/д Н.Новгород-Саратов управлял на законном основании он, а не Кудрявцева Е.В.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что 20.12.2014 года в 09:28:50, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владельцем автомобиля Мазда 6, н/з О141ОС 64 являлся Кудрявцев В.А., а не Кудрявцева Е.В.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение о безопасности дорожного движения (ст. 4.5 КоАП РФ)

В соответствии с п.п. 2, 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

При таких обстоятельствах, постановление № 18810164141224844600 от 24.12.2014 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской областия, о привлечении Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Кудрявцевой Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление 18810164141224844600 инспектора ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД УМВД РФ от 24.12.2014 года, в отношении Кудрявцевой Е.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Е.В., - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г, Саратова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья