Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2014 ~ М-229/2014 от 30.05.2014

№ Р Е Ш Е Н И Е             

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

при секретаре - Богруновой О.В.,

с участием представителя истца – ООО «Ирбейский Источник» - Бакулина Игоря Геннадьевича, по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края - Головач Оксаны Викторовны, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ирбейский Источник» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Ирбейского района Красноярского края, Анциферовой Светлане Игоревне:

- о признании недействительным постановления администрации Ирбейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Анциферовой Светлане Игоревне с кадастровым номером № в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,

- о признании недействительным постановления администрации Ирбейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Анциферовой Светланы Игоревны и прекращении этого права <данные изъяты>,

- о признании незаконным решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу <адрес> <адрес>

- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Ирбейский источник» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Ирбейского района Красноярского края, Анциферовой С.И.:

- об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по представленным координатам,

- о признании недействительным постановления администрации Ирбейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Анциферовой Светлане Игоревне с кадастровым номером № в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,

- о признании недействительным постановления администрации Ирбейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Анциферовой Светланы Игоревны,

- о признании незаконным решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу <адрес> «<адрес>

- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

В ходе судебного разбирательства представитель истца от заявленного требования об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по представленным координатам, отказался, вместе с тем просил прекратить право <данные изъяты> Анциферовой С.И. на земельный участок с кадастровым номером №. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Ирбейского сельсовета Красноярского края предоставила <данные изъяты>) в <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – земли <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, о чем

заключен соответствующий договор <данные изъяты>, зарегистрированный в установленном законом порядке. Данный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование <данные изъяты>». Обозначенный земельный участок является ранее учтенным, но его координаты границ отсутствовали, требовалось их уточнение. В период пользования земельным участком в соответствие с действующим законодательством <данные изъяты>» заключило договор <данные изъяты> на этот земельный участок с ФИО3, а ФИО3 в свою очередь заключил такой же договор с <данные изъяты>». Условия заключения договоров <данные изъяты> в каждом случае были соблюдены, администрация Ирбейского района была уведомлена о состоявшихся сделках, а сами договоры надлежащим образом зарегистрированы в регистрационных органах. С целью уточнения границ земельного участка <данные изъяты>» посредством кадастрового инженера произвело работы по определению границ своего земельного участка и обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Однако в уточнении границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было отказано по тем основаниям, что на их земельном участке с кадастровым номером № (изменение номера отражено в кадастровом паспорте на земельный участок) по всей площади расположены два иных земельных участка – 1) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, предоставленный в <данные изъяты> Анциферовой С.И., и 2) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, предоставленный в <данные изъяты>) пользование <данные изъяты>. Истец считает, что право <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № возникло раньше, чем на земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, а потому ответчик администрация Ирбейского района незаконно распорядилась уже учтенным земельным участком, на основании договора <данные изъяты> и последующих договоров <данные изъяты>, находящемся в пользовании истца, ответчик Анциферова незаконно приобрела право <данные изъяты> на часть земельного участка, находящегося в пользовании истца, а ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю незаконно произвел постановку на государственный учет земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Бакулин И.А. заявленные требования поддержал, суду дополнительно показал, что территория земельного участка с кадастровым номером № ранее принадлежала государственному предприятию <данные изъяты>, имела ограждение бетонным забором, а вдоль реки – деревянным забором. Затем <данные изъяты> был реорганизован и на его базе создано <данные изъяты>», при этом границы земельного участка не изменились, забор не сносился, здания, расположенные на территории, остались на прежних местах. До настоящего времени забор, огораживающий территорию, находится там же. <данные изъяты> продолжало иметь и имеет в настоящее время, так же как и общество истца, адрес: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № располагается таким образом, что его одна из границ пролегает через здание рабочего бокса, на которое в настоящее время <данные изъяты> оформляет документы о праве собственности. Считает, что кадастровый инженер, проводивший работы по вынесению на местность границ земельного участка с кадастровым номером №, на местность даже не выезжал, иначе он бы обязательно заметил, что граница земельного участка пролегает через здание, что недопустимо. Настаивает на первичном возникновении у истца права на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, а потому удовлетворении заявленных исковых требований. Спор о праве на другую часть земельного участка, находящегося в <данные изъяты> у истца и незаконно занятого <данные изъяты>», истец в настоящее время оспаривает в арбитражном суде, где решение еще не принято.

Представитель ответчика администрации Ирбейского района Малишевская Ю.В., действующая по доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась. От представителя по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ года) Штельма Д.В. в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседании в связи с тем, что ответчик – администрация Ирбейского района не может обеспечить явку своего представителя в суд.

Учитывая, что в предыдущих судебных заседаниях, проводимых неоднократно представитель ответчика администрации Ирбейского района присутствовал, давал показания по заявленным и уточненным требованиям, доводил до суда и сторон позицию администрации Ирбейского района путем письменных отзывов, а так же принимая во внимание неуважительность причин неявки в настоящее судебное заседание представителя ответчика администрации Ирбейского района, суд, соглашаясь с мнением сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбейского района.

В своих возражениях на исковые требования, представитель ответчика администрации Ирбейского района Малишевская Ю.В., как в письменных отзывах, так и в судебных заседаниях, поясняла, что администрация Ирбейского района наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, на которые собственность не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ирбейского района от Анциферовой С.И. поступило заявление о предоставлении ей земельного участка в аренду на <данные изъяты> лет для размещения объектов бытового обслуживания по адресу: <адрес> <адрес>. Во исполнение требований ст. 34 ЗК РФ сообщение о предоставлении земельного участка было опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен Анциферовой С.И. и с нею заключен договор <данные изъяты> № 282, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Позже постановлением администрации Ирбейского района от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка был уточнен, предназначен для размещения <данные изъяты>, <данные изъяты>. О наложении земельных участков, расположенных по <адрес> с кадастровым номером №, предоставленного в <данные изъяты> Анциферовой и расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного в <данные изъяты>) пользование <данные изъяты>» с земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым номером №, предоставленным в <данные изъяты> <данные изъяты>» администрации Ирбейского района стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении из прокуратуры Ирбейского района требования об устранении нарушений земельного законодательства. Однако, границы земельного участка, на который претендует истец, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Администрация Ирбейского района договор <данные изъяты> с <данные изъяты> не заключала, земельный участок не предоставляла, платежи за использование данного земельного участка администрация Ирбейского района не получала и не получает. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет, значит, не было выявлено никаких обстоятельств, препятствующих этому. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Не явился в судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил свои возражения на исковое заявление, где указал на то, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» могут быть предъявлены только в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в рамках искового производства, при этом срок обжалования действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости давно истек. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведена на основании закона «О государственном кадастре недвижимости». <данные изъяты> на данный участок установлена ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Сведения об <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) ДД.ММ.ГГГГ года. Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после регистрации <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №. В документах, предоставленных в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, как Анциферовой С.А., так и ООО «Ирбейский источник» в актах согласования границ взаимно отсутствуют сведения о каждом из них.

Ответчик Анциферова С.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О наличие спора в суде уведомлена, часть почтовой корреспонденции суда получила, а часть – отказалась, своего отношения к заявленным требованиям, возражений по иску в суд не представила. С учетом позиции сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Анциферовой С.И..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края Головач О.В., по доверенности, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сельсоветы были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. В ДД.ММ.ГГГГ действительно <данные изъяты> Ирбейский сельсовет предоставил в долгосрочную <данные изъяты> земельный участок, который ранее, до реорганизации <данные изъяты>» занимало <данные изъяты>. Границы этого участка действительно были огорожены забором, в том числе и бетонным. На территории земельного

участка имелись здания и строения. Договор <данные изъяты> был отдан представителю <данные изъяты>» для осуществления государственной регистрации. Однако поступление назад в Ирбейский сельсовет оригинала договора с отметкой о регистрации, никто не проследил, в связи с чем у сельсовета данного договора не имеется. В последующем изменилось законодательство, полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, были переданы в администрацию Ирбейского района. Никаких документов о передаче документации в администрацию Ирбейского района по земельным участкам, переданным сельсоветом в <данные изъяты>, не составлялось. В середине ДД.ММ.ГГГГ года из администрации Ирбейского района в Ирбейский сельсовет поступила выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по обследованию и выбору земельных участков под строительство и целей, не связанных со строительством на территории Ирбейского района от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отражено о предоставлении двух участков площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. В связи с этим главой сельсовета вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочении адресного хозяйства <адрес>, которым земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес> а земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>», по доверенности Малишевская Ю.М. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что МБУ «МДК» полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как МБУ «МДК» на законных основаниях получило право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №. Спор о границах земельных участков между истцом и МБУ «МДК» в настоящее время рассматривается Красноярским арбитражным судом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание представителя МБУ «МДК», учитывая позицию представителя МБУ «МДК», высказанную в предыдущих судебных заседаниях, соглашаясь с мнением сторон, участвующих в настоящем судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУ «МДК».

Не явились в судебное заседание и просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОАО «Ирбейское ХПП». Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Так же в судебное заседание не явился третье лицо Терехин В.В., который о дне и времени судебного заседания уведомлен, посредством представителя истца Бакулина И.А. сообщил о своем ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствие. Соглашаясь с мнением сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Терехина В.В..

Исследовав материалы дела, отзывы неявившихся участников процесса, выслушав показания сторон в судебном заседании, изучив показания свидетелей, обозрев Публичную кадастровую карту <адрес>, кадастровые номера №, №, №, размещенную на сайте Роскадастра, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, на основании ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (ч.9).

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст. 28 ЗК РФ, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Объектами аренды, согласно ст. 607 ГК РФ могут быть земельные участки. Согласно ст. 608 ГК РФ, арендодателями могут быть собственники и лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в силу ст. 609 ГК РФ в письменной форме, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Срок договора аренды, на основании ст. 610 ГК РФ определяется договором.

Статьей 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу ст. 39 и 40 обозначенного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

На основании Постановления администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении <данные изъяты>» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет под производственную базу, из категории земель «<данные изъяты>» в границах, указанных в кадастровой карте (плане) и возложена обязанность на <данные изъяты>» заключить договор <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней с администрацией сельсовета. Во исполнение данного постановления были составлены: план границ участка № – <данные изъяты>», акт о нормативной цене земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, протокол формирования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, дежурная кадастровая карта кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в установленный срок договор заключен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ирбейского сельсовета вновь вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты>» того же земельного участка на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ирбейского сельсовета в лице его <данные изъяты> – ФИО11 и <данные изъяты> лице его <данные изъяты> ФИО12 заключили договор <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категории земель «<данные изъяты>», под существующей производственной базой, по адресу: <адрес> <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий договора (п.№) в случае не рационального использования земли, при использовании земли не по целевому назначению, а так же способами, приводящими к порче земли, нарушении других условий договор - <данные изъяты> вправе досрочно прекратить право <данные изъяты>, а так же в случае, если задержка платежа по договору превысит <данные изъяты> месяца, <данные изъяты> вправе внести на рассмотрение администрации села предложение об изъятии земельного участка и передачи его другому <данные изъяты>. В качестве приложений к договору указаны: план земельного участка и передаточный акт. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фактическую передачу земельного участка <данные изъяты>».

Из анализа данных, содержащихся в кадастровых паспортах земельного участка, как от ДД.ММ.ГГГГ года, так и от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, из земель <данные изъяты>, под производственную базу <данные изъяты> претерпел изменение кадастрового квартала на № и кадастрового номера земельного участка - с предыдущих: № и № на №. При этом площадь, назначение, категория земель, адрес, не изменились. Согласно данных кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в <данные изъяты> <данные изъяты>» в установленном законом порядке, данный земельный участок имеет статус ранее учтенного и требует уточнения его границ.

Договоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющие государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, оформленные в соответствии с требованиями статей 388-390 ГК РФ подтверждают факт надлежащей передачи прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № от <данные изъяты> к Терехину Владимиру Владимировичу, а от него к <данные изъяты>».

<данные изъяты> (с учетом изменения полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, <данные изъяты> изменился с Ирбейского сельсовета на администрацию Ирбейского района) – администрация Ирбейского района получила копии обозначенных договоров <данные изъяты> и уведомлений от <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ входящий номер – № и ДД.ММ.ГГГГ входящий номер – №, соответственно.

Таким образом, в судебном заседании по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № подтвержден переход прав и обязанностей <данные изъяты> от Ирбейского сельсовета к администрации Ирбейского района и переход прав и обязанностей <данные изъяты> от ОАО «Ирбейское ХПП» к Терехину В.В., а затем к истцу по делу - ООО «Ирбейский источник». При

этом действие данного договора <данные изъяты> земельного участка не приостановлено, не прекращено и не оспорено сторонами.

Доводы представителя ответчика администрации Ирбейского района о том, что <данные изъяты> не оплачивал <данные изъяты> плату по договору <данные изъяты> земельного участка, а потому данный договор является не действующим, не основаны на законе и самом договоре <данные изъяты>. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, на основании ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В договоре <данные изъяты> предусмотрена ответственность сторон за невыполнение условий оплаты, согласно которой <данные изъяты> имеет право предъявить <данные изъяты> свои претензии по <данные изъяты> плате, вынести на рассмотрение соответствующей комиссии предложение об изъятии земельного участка и передачи его другому <данные изъяты> (п. № Договора), в том числе требовать оплаты <данные изъяты> платы с процентами в ином судебном порядке. Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств того, что договор <данные изъяты> прекращен, оспорен или недействителен.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ООО «Ирбейский источник» обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о государственном учете изменений. Для чего посредством кадастрового инженера истцом произведены работы по установлению характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, составлению межевого плана; ДД.ММ.ГГГГ получено заключение <данные изъяты> ФИО17, составлены иные документы, необходимые для государственного учета изменений.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> было приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ в проведении такой регистрации истцу отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (№), пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При нанесении на кадастровую карту Ирбейского района границ формируемого земельного участка, происходит пересечение с границей земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведений арбитражного суда <адрес>, в производстве указанного суда имеется спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (предоставленном истцу на праве <данные изъяты>) и № (предоставленном МБУ «МДК» на праве <данные изъяты>). Решение по делу арбитражным судом еще не принято.

Ответчиком – администрацией Ирбейского района представлены суду документы, на основании которых администрация Ирбейского района предоставила в <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № Анциферовой С.И..

Так, в администрацию Ирбейского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес> в <данные изъяты> роком на <данные изъяты> лет для размещения объектов бытового обслуживания обратилась Анциферова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года.

В газете «<данные изъяты> <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ опубликованы сведения о том, что из категории земель «<данные изъяты>» в <данные изъяты> для размещения объекта бытового обслуживания предоставляется земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Анциферовой С.И. предоставлен в аренду на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером № из категории «<данные изъяты>» с видом разрешенного использования «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ирбейский район, в лице администрации Ирбейского района через представителя по доверенности ФИО13 и Анциферовой С.И. заключен договор <данные изъяты> на указанных в постановлении № условиях. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ирбейского района № вид разрешенного Анциферовой С.И. использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, уточнен на « <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем Ирбейского сельсовета Головач О.В. представлены суду копия выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по обследованию и выбору земельных участков под <данные изъяты> и для целей, не связанных со строительством на территории Ирбейского района от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой комиссия рассмотрела поступившие заявления о предоставлении земельных участков и решила предоставить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, <адрес> с целью размещения <данные изъяты>, присвоить адрес земельному участку, опубликовать информацию о предоставлении данного участка в <данные изъяты> в газете «<данные изъяты>». Во исполнение данного протокола администрация Ирбейского сельсовета вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором постановила «…присвоить адресные номера земельным участкам по <адрес>: № <адрес> <адрес> и № «<адрес> <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.».

Анализируя данные документы, судом выявлено, что в администрацию Ирбейского района с заявлением о предоставлении земельного участка Анциферова С.И. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда совершенно не понятно, что явилось поводом к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка Анциферовой С.И. на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года. Ведь с таким заявлением она обратится в администрацию Ирбейского района только спустя почти <данные изъяты> месяца. Более того, из представленной суду выписки протокола заседания межведомственной комиссии совершенно не следует, что земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес> <адрес> <адрес>. А в постановлении Ирбейского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указано какому земельному участку и с какой площадью присвоен адрес: <адрес> <адрес> <адрес>. Вместе с тем при обращении Анциферовой С.И. в администрацию Ирбейского района в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года уже указан не только адрес испрашиваемого ею земельного участка, но и его кадастровый номер.

Из анализа представленных доказательств установлено, что инициация вопроса о предоставлении земельного участка Анциферовой С.И. состоялась спустя <данные изъяты> месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) со дня получения (ДД.ММ.ГГГГ года) копии договора <данные изъяты> и уведомления от <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах доводы ответчика администрации Ирбейского района о том, что ей не было известно о наличие договора <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, являются не соответствующими действительности, как и доводы о том, что отсутствие точек координат земельного участка с кадастровым номером № в базе государственного кадастра недвижимости, позволило администрации Ирбейского района предоставить земельный участок Анциферовой С.И..

В силу ст. 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 показали, что каждый из них работал на <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>, а ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> ранее являлся <данные изъяты> предприятием, а затем реорганизован был в <данные изъяты>». Как в ДД.ММ.ГГГГ годах ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время территория <данные изъяты> огорожена бетонными плитами, а вдоль реки <данные изъяты> – деревянным забором. В этих границах <данные изъяты> находилось более <данные изъяты> лет, никаких иных организаций на данной территории не располагалось. В предприятии имелись здания и сооружения. <данные изъяты> здание <данные изъяты> и <данные изъяты> здание <данные изъяты>, расположены возле въездных ворот; рядом с ними располагаются <данные изъяты> бокса, весовая; чуть <данные изъяты> – скважина, <данные изъяты> от конторы располагается трансформатор, а вглубь территории имелись склады, сушилка и мельница.

Свидетель ФИО16 суду подтвердил, что являясь с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты> общества истца, достоверно знает, что территория <данные изъяты> расположена в границах территории <данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес>, огорожена забором, частично – <данные изъяты>, в остальной части <данные изъяты>.

Специалист – <данные изъяты> ФИО17, в судебном заседании показал, что он производил кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу истца. Он выезжал на место расположения участка, достоверно видел наличие забора по периметру, наличие зданий, строений. При сравнении расположения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № видно, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № в районе расположения зданий <данные изъяты>, сторожки, и <данные изъяты> боксов, причем граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает один из боксов почти посередине. Проведение кадастровых работ таким образом, когда граница земельного участка проходит через здания и сооружения, является недопустимым, свидетельствует о том, что кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по фиксации границ земельного участка с кадастровым номером № не выезжал на местность. Кроме того, при проведении им работ по установлению границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, он выявил полное наложение на земельный участок с кадастровым номером № и иного земельного участка с кадастровым номером №

При обозрении и исследовании в судебном заседании «публичной кадастровой карты», расположенной в общем доступе сети «Интернет» на сайте Роскадастра, выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером №, при этом одна из границ участков с кадастровыми номерами № и № пересекает здание бокса, расположенного неподалеку от здания конторы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик администрация района, осуществляя зонирование своей муниципальной территории, должна была знать и знала о расположении по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, который, кроме того, хорошо просматривается на «публичной кадастровой карте», расположенной в общем доступе сети «Интернет» на сайте Роскадастра, осмотренной и исследованной судом. Именно по инициативе администрации <адрес> адрес расположения указанного земельного участка: <адрес>, был размножен на <адрес>. <адрес> и <адрес> <адрес> а сам земельный участок незаконно передан в <данные изъяты> Анциферовой, в нарушение прав действующего <данные изъяты> - <данные изъяты>».

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организации – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец не доплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а потому для выполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать надлежащими ответчиками по делу администрацию Ирбейского района и Анциферову Светлану Игоревну.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский источник» – удовлетворить.

Признать недействительными:

- постановление администрации Ирбейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка Анциферовой Светлане Игоревне с кадастровым номером № в <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м.,- постановление администрации Ирбейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № об уточнении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать отсутствующим право <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Анциферовой Светланы Игоревны и прекращении этого права <данные изъяты>.

Признать незаконным решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу <адрес> <адрес>» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский источник» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 24.12.2014 года.

Председательствующий:               С.Д. Петрова