Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2014 от 19.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

истца Осипова Д.С., его представителя Карномазовой М.О., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» - Трушина В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осипов Д.С. к ООО «Жилищно-коммунальная система» (ООО «ЖКС») о взыскании материального ущерба,

Установил:

Осипов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖКС» о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в результате схода снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежден принадлежащий ему автомобиль №, который он припарковал около указанного дома. В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненными по заданию истца независимой экспертной организацией ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом №. На проведение независимых экспертиз истец понес расходы в размере <данные изъяты>. Ущерб причинен по вине ООО «ЖКС», которое, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, ненадлежащее исполняло обязанности по содержанию кровли в зимний период, не производила очистку кровли от снега и наледи, в результате чего скопившийся снег упал на автомобиль. Причинение ущерба третьими лицами исключено в результате проведения проверки УУП ОП № 9 У МВД России по г. Самаре, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

    По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «ЖКС» в его пользу материальный ущерб в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере №

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>. В соответствии с договором управления управляющая организация не несет ответственности за повреждение транспортных средств, совершивших остановку или стоянку на расстоянии, меньшем чем 5 метров от стены дома, а также в запрещенных Правилами дорожного движения местах. Истец припарковал свой автомобиль на тротуаре на расстоянии менее 5 метров от стены дома, вследствие чего управляющая организация не должна отвечать за причиненный ущерб, причиненный в результате падения с крыши снега. Считает, что истец не доказал факт причинения повреждение в результате падения снега с кровли.

    Возражая против доводов представителя ответчика, истец пояснил, что автомобиль был припаркован на краю внутридомовой дороги, а не на тротуаре. Он не является стороной договора управления, в связи с чем условия этого договора на него не распространяются. Он не нарушал никаких обязательств перед управляющей организацией.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№

Согласно объяснениям истца в суде и при проведении проверки по его заявлению в ОП № 9 г. Самары У МВД России по г. Самаре, фотографиям, ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль у края дороги, примыкающей к отмосткам стены многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль поврежден: разбито заднее стекло, плафон светильника, повреждена крыша, крышка багажника, лакокрасочного покрытия.

Доводы истца о повреждении автомобиля подтверждаются актами осмотра (основным и дополнительным, проведенным с целью установления скрытых дефектов)) № и №, составленными независимой экспертной организацией ООО «СамараАвтоЭкспертиза». В соответствии с указанными актами автомобиль получил следующие повреждения: повреждение панели крыши, усилителя панели крыши, заднего стекла, крышки багажника, задней полки (разводы от растаявшего снега.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного по заявлению истца дознавателем ОП № 9 У МВД России по г. Самаре, автомобиль находился у торца дома, у автомобиля разбито заднее стекло, на крышке багажника, в салоне автомобиля, лежат осколки стекла и снег. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу фотографиями.

Опрошенная в ходе проведения проверки очевидец происшествия Дзюбенко Л.Е. пояснила, что из окна своей квартиры она видела, как на крышу автомобиля, припаркованного с торца дома, с крыши этого дома упал снег, был сильный шум, и она увидела, что в результате падения снега разбилось заднее стекло автомобиля (л.д. 4 отказного материала).

Постановлением УУП ОП № 9 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба) отказано в связи с неустановлением факта повреждения автомобиля в результате действий третьих лиц.

Приведенные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, поскольку в совокупности они устанавливают одни и те же факты, получены в соответствии с законом.

Таким образом, суд считает установленным, что автомобиль истца поврежден в результате схода с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик не доказал иное. Ссылка представителя ответчика на акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие очистку кровли от снега, несостоятельна, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает обстоятельства, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ года, а акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает состояние кровли на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.1. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ЖКС» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, управляющая организация ООО «ЖКС» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ крыша многоквартирного дома является общим имуществом.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных 13.08.2006 года Правительством Российской Федерации (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя среди прочего его осмотры, текущий и капитальный ремонты. В соответствии с п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами. Результаты осмотров имущества оформляются актом осмотра.

Согласно п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; очистку всех видов кровель от снежных навесов и наледи, не допуская накопления снега слоем более 30 см. а при оттепелях снег необходимо сбрасывать и при меньшей толщине.

Согласно пунктам 43, 44 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 года № 404, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости, мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из названных правовых актов и условий договора управления следует, что в зимний период очистка кровли от снега должна осуществляться по мере необходимости, и если такая необходимость существует каждый день, то – ежедневно. Как следует из представленных суду доказательств, управляющая организация ООО «ЖКС» не осуществило своевременную очистку крыши многоквартирного дома № № от снега, в результате чего снег обрушился на припаркованный истцом автомобиль и повредил его, причинив истцу материальный ущерб. Между бездействием ООО «Альтернатива» и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что собственники многоквартирного дома поручили ООО «ЖКС» осуществлять содержание общего имущества, а ООО «ЖКС» приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей несет ООО «ЖКС».

В соответствии с экспертными заключениями № и №, выполненными по заданию истца независимой экспертной организацией ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет №.

Доказательств иного ущерба ответчик не представил, от назначения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

На проведение независимых экспертиз истец понес расходы в размере №

На основании изложенного материальный ущерб в №) подлежит взысканию в пользу истца с ООО «ЖКС».

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с пунктами 3.3.17, 5.5. договора управления управляющая организация не обязана отвечать за вред, причиненный повреждением автомобиля в случае, если транспортное средство совершило остановку или стоянку на расстоянии, меньшем чем 5 метров от стены дома, а также в запрещенных Правилами дорожного движения местах, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, истец припарковал автомобиль с краю внутридомовой дороги, что не запрещено правилами дорожного движения Российской Федерации. В месте парковки тротуар, отсутствует, имеются только отмостки дома. Кроме того, истец не является собственником помещений в доме № не является стороной договора управления и не имеет никаких обязательств перед управляющей организацией. В силу этого условия договора управления на него не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, количества судебных заседаний по делу с участием представителя, объема выполненной представителем работы, требование о взыскании расходов на представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере №

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осипов Д.С. к ООО «Жилищно-коммунальная система» (ООО «ЖКС») о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Осипов Д.С. материальный ущерб в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова