Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2014 ~ М-284/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года      г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Свиридове С.В.,

с участием истца Таратайко Е.С., его представителей Таратайко Г.А., действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, и Востриковой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика – призывной комиссии <адрес> Рыжковой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №2130,

представителей ответчика – военного комиссариата <адрес> Бекетовой Т.В. и Олексенко Е.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №10/648,

представителя ответчика – призывной комиссии <адрес> Стрелковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №01-16/31,

представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Мартынюк Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таратайко Евгения Сергеевича к призывной комиссии Курчатовского района Курской области, призывной комиссии Курской области, военному комиссариату Курской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о признании решения о призыве на военную службу незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Таратайко Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к призывной комиссии Курчатовского района Курской области, призывной комиссии Курской области, военному комиссариату Курской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о признании решения о призыве на военную службу незаконным, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу призывной комиссией отдела ВК <адрес>, Курчатовскому и <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ убыл из Курчатовского военного комиссариата в военный комиссариат <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения службы в войсковую часть <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в военном госпитале в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на штатную ВВК, которой было установлено <данные изъяты> Был признан ограниченно годным к военной службе по категории годности <данные изъяты> и нуждающимся в сопровождении. ДД.ММ.ГГГГ заключение штатной ВВК было утверждено председателем ВВК, а ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> ему было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ убыть в ОВК <адрес>. Таким образом, он был комиссован ввиду наличия заболеваний, препятствующих пребыванию на военной службе. Считает, что призывной комиссией не были в совокупности оценены медицинские показатели и данные о состоянии его здоровья; установленные в госпитале заболевания были известны призывной комиссии до призыва в армию. В ходе проверки были установлены нарушения требований о призыве. Незаконным призывом на военную службу ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, он испытывал чувство несправедливости, по состоянию здоровья не мог выполнять требования по физической подготовке, постоянно испытывал боли в руке при нагрузках, из-за своей медлительности, непонятливости <данные изъяты>, дважды находился на лечении в госпитале, также лечился в <данные изъяты> отделении военного госпиталя <адрес>. Просит признать решение о призыве на военную службу незаконным, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>., восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании истец Таратайко Е.С. и его представители Таратайко Г.А. и Вострикова Л.В. исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Таратайко Г.А. в судебном заседании пояснила, что Таратайко Е.С. с детства был болезненным ребенком, она была уверена, что его не призовут на военную службу, т.к. врач-хирург ФИО8 сказал ей, что он не годен к военной службе. В военном комиссариате ей обещали, что в случае призыва Таратайко Е.С. на военную службу у него не будет физических нагрузок, поэтому они не стали обжаловать решение призывной комиссии. Вострикова Л.В. в судебном заседании пояснила, что по закону Таратайко Е.С. не подлежал призыву на военную службу, т.к. у него имелась травма, с которой он состоял на учете у врача-хирурга.

Представитель ответчика – призывной комиссии Курчатовского района Курской области Рыжкова А.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении. Так же возражала против восстановления срока на обжалование.

Представители ответчика – военного комиссариата Курской области Бекетова Т.В. и Олексенко Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Бекетова Т.В. ссылалась на то, что с момента признания Таратайко Е.С. годным к военной службе в 2011 году он на учете у <данные изъяты> не состоял, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Наличие у Таратайко Е.С. травмы в виде <данные изъяты> было предметом осмотра врачей-хирургов военно-врачебной комиссии, что явилось основанием для установления ему категории годности <данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ни разу Таратайко Е.С. решение призывной комиссии не обжаловал и не выражал несогласие с ним. На момент обследования Таратайко Е.С. военно-врачебной комиссией нарушение нормы сгибание-разгибание локтевого сустава установлено не было, так же этого не было установлено и после контрольного медицинского освидетельствования Таратайко Е.С. Считают, что Таратайко Е.С. пропустил срок для обращения в суд и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Представитель ответчика – призывной комиссии <адрес> Стрелкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила отказать, т.к. истцом не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы призывной комиссии. Так же возражала против восстановления срока на обжалование.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Мартынюк Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила отказать в иске. Так же возражала против восстановления срока на обжалование.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 ст.256 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таратайко Е.С. просил восстановить срок для обжалования решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, ссылаясь на невозможность своевременно обратиться в суд, в связи с нахождением на лечении в госпитале и <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет по месту жительства.

Суд с учетом приведенных доводов считает возможным восстановить срок для обжалования решения призывной комиссии.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия; призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5).

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 названного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья. В соответствии с положениями ст. 5.1 данного ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 Положения о военной врачебной комиссии, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российсткой Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения; по завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В п. 4 Инструкции указано, что ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует из медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

По смыслу приведенного положения необходимость истребования медицинских карт амбулаторного больного, выписок из медицинских карт стационарного больного, а также сведений о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, рентгенограмм, протоколов специальных методов исследования и других медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывников, предполагается в отношении лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями.

Согласно п. 7 Инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.

В соответствии с разделом II Инструкции медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы проводится врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи из медицинских учреждений привлекаются в соответствии с решением главы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На одного из врачей, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому осмотру граждан. На медицинский осмотр гражданин, призванный на военную службу, представляется с личным делом призывника. Если при медицинском осмотре у гражданина, призванного на военную службу, изменяется категория годности к военной службе по состоянию здоровья или он нуждается в обследовании (лечении), то ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников. Если при медицинском осмотре гражданин, призванный на военную службу, который по итогам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе, признается годным к военной службе с незначительными ограничениями, то в соответствии с ТДТ призывной комиссией субъекта Российской Федерации он предназначается в тот или иной вид, род войск и подлежит отправке в войска (силы).

В соответствии с пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> Таратайко Е.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория <данные изъяты> призван на военную службу в СВ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) и направлен к месту прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Таратайко Е.С. был комиссован из рядов Вооруженных Сил по состоянию здоровья: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> категория годности к военной службе <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе (копии заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, утв. председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, предписания от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из представленных доказательств усматривается, что установленная истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория <данные изъяты>)» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу. Наличие у истца заболеваний с признаками, предусмотренными расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, врачами ВВК выявлено не было, достоверно данный факт ничем не подтвержден и в судебном заседании, а принятое медицинского заключения и основанное на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника, а результаты медицинского освидетельствования, имеющиеся в материалах дела, истцом надлежащим образом не опровергнуты, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Таратайко Е.С. Ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования истцом призывной комиссии заявлено не было.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Кроме того, п. 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №663» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования Таратайко Е.С. не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что <данные изъяты> был получен Таратайко ДД.ММ.ГГГГ года, однако первичная постановка Таратайко Е.С. на воинский учет произведена ДД.ММ.ГГГГ и за этот период он прошел несколько медицинских освидетельствований, не выявивших у него наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В выписке из книги протоколов призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жалоб на здоровье нет, Таратайко Е.С. является <данные изъяты>, категория годности <данные изъяты> п.п.3, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленным суду справкам на момент прохождения ВВК Таратайко Е.С. состоял на учете только у хирурга с диагнозом «<данные изъяты>». Так же суд учитывает то обстоятельство, что у <данные изъяты> Таратайко стоит на учете только с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>» (справка Курчатовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он участвовал в военно-врачебной комиссии <адрес> в качестве врача-хирурга, при обследовании Таратайко Е.С. он приблизительно определил, что движение в локтевом суставе не соответствует положенной норме сгибания-разгибания, в связи с чем он пришел к выводу о том, что Таратайко Е.С. не подлежит призыву на военную службу. При этом, угломером он не пользовался и не руководствовался таблицей, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №123, при измерении градуса при сгибании-разгибании локтевого сустава. Его решение было отменено <адрес> врачебной комиссией.

Свидетель ФИО12 суду показал, что участвовал в <адрес> врачебной комиссии. Он осматривал Таратайко Е.С. и им было установлено сгибание-разгибание в левом локтевом суставе 178 градусов, что соответствует допустимой норме, жалоб на здоровье со стороны Таратайко Е.С. не поступало. Военно-врачебной комиссией не было установлено наличие заболеваний, позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе, не было представлено таких сведений и самим призывником, в вязи с чем решение комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято решение о годности Таратайко Е.С. к военной службе с незначительными ограничениями – категория «<данные изъяты>

Таким образом, на момент медицинского освидетельствования военными врачами не были выявлены заболевания, позволяющие установить Таратайко Е.С. категорию годности к военной службе <данные изъяты> (ограниченно годен к военной службе).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение указанных норм Таратайко Е.С. сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих службе в армии, суду не представил.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ), однако при этом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав, что Таратайко Е.С. сделано не было.

Доводы истца о том, что врач-хирург ФИО12 и <данные изъяты> ФИО13 привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных функциональных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем проведении контрольно-медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку в настоящее время по данному факту ведется проверка 56 военной прокуратурой, а приказ военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении факта установления необоснованной категории годности к военной службе, незаконного призыва граждан на военную службу» отменен.

Так же не состоятельны доводы представителя истца Таратайко Г.А. <данные изъяты> Таратайко Е.С., поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая приведенные выше доводы, оснований для признания решения комиссии о призыве на военную службу Таратайко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░