Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 06.06.2018

1-65/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июня 2018 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Киреева М.А.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов: Сальникова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самарской А.М.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со <данные изъяты> образованием, инвалида <данные изъяты>, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержавшегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут ранее знакомые ФИО3, ФИО2 и ФИО11 будучи в состоянии алкогольного опьянения находились около домовладения, принадлежащего последнему, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанные время и место между ФИО3, ФИО2 и ФИО11 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО11 легкого вреда здоровью, а у Лукьянчикова Д.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения, принадлежащего ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес один удар в лицо Потерпевший №1 кулаком, в результате чего ФИО11 упал на землю, покрытую снегом.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, действуя умышленно, со значительной физической силой нанес лежащему на спине ФИО11 своими ногами, обутыми в обувь, не менее 4 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область туловища, не менее 4 ударов по конечностям ФИО11 При нанесении вышеперечисленных ударов ФИО2 предвидел и осознавал, что в результате нанесения с силой ударов в область локализации жизненно-важного органа - туловище, ФИО11 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого.

Находящийся все это время рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес> наблюдавший за происходящим, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО11 легкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, нанес своей левой ногой, обутой в обувь, не менее 2 ударов в поясничную область туловища ФИО11

После чего ФИО3 и ФИО2 направились к домовладению ранее им знакомого Свидетель №3, расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения спиртного и его последующего распития.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 20 минут по 07 часа 30 минут после покупки спиртного ФИО3 и ФИО2 вернулись к домовладению ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное время и в указанном месте ФИО2, не остановившись на достигнутом, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, действуя умышленно, взял в руки обнаруженную рядом с указанным домовладением снегоуборочную лопату, приблизился к лежащему на снегу ФИО11 и используя данную лопату в качестве оружия нанес указанной лопатой не менее 3 ударов в область передней поверхности груди ФИО11 При нанесении ударов ФИО2 предвидел и осознавал, что в результате нанесения ударов в область локализации жизненно-важного органа - туловище, ФИО11 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого.

После нанесения указанных ударов ФИО11 перевернулся на переднюю поверхность туловища, и ФИО2, не остановившись на достигнутом, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с силой произвел не менее 2 прыжков по туловищу ФИО11

После причинения ФИО11 телесных повреждений ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов с полученными телесными повреждениями ФИО11 был доставлен в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», где в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО11 явилась атеросклеротическая (ишемическая) болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО11, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

А\ГОЛОВА

1) Кровоизлияние интенсивной багрово-синюшной окраски в области левой глазницы, распространяющееся на оба века, больше на верхнее, размерами 3,5х6 см, припухлость, на его фоне горизонтальная рана, ушитая 2-узловыми швами, длиной 2,5 см, на нижнем веке правого глаза, в 167см от подошв и 3 см от условной срединной линии, в соединительных оболочках кровоизлияние темно-красного цвета, циркулярно охватывающее роговицу.

2) Кровоподтек багрово-синюшной окраски, размерами 3,5х7 см, распространяющийся на оба века правого глаза, в 166 см от подошв, в соединительных оболочках кровоизлияние темно-красного цвета, циркулярно охватывающее роговицу.

3) Кровоподтек багрово-синюшной окраски, размерами 3х4 см, в средней части верхней губы, в 160 см от подошв, на его фоне ушитая узловыми швами горизонтальная рана с неровными осадненными краями, длиной 4 см.

4) Кровоподтек неравномерной багрово-синюшной окраски, размерами 8х8 см, в правой щечно-скуловой области, в 3 см от условной срединной линии и 158 см от подошв.

5) Кровоизлияние в мягких тканях головы в лобно-теменно-височных областях темно-красного цвета, на участке 16х30 см, толщиной от 0,7 см до 1,5 см, с распространением на височные мышцы.

6) Субарахноидальные кровоизлияния - под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияния красного цвета: по верхне-латеральной поверхности затылочной доли левого полушария размерами 5х3 см, по межполушарной щели левого полушария размерами 4х12 см, по нижней поверхности височной и затылочной долей левого полушария размерами 6х9 см, по верхне-латеральной поверхности височной и теменной доли правого полушария размерами 6х13 см, по всей поверхности мозжечка (более интенсивное по задним поверхностям полушарий мозжечка).

7) Ушиб головного мозга средней степени - на нижней поверхности левой затылочной доли участок 4х2 см, глубиной до 0,5 см, с мелкоочаговыми кровоизлияниями, участками геморрагического пропитывания мозговой ткани, с небольшими очагами размягчения при сохранности связи с мягкой мозговой оболочкой.

Б\ТУЛОВИЩЕ

1) Кровоподтек багрово-синюшной окраски, с нечеткими краями, размерами 9х15 см, на правой половине груди, в 26 см от условной срединной линии и 125 см от подошв.

2) Кровоподтек багрово-синюшной окраски, с нечеткими краями, размерами 11х11 см, на передней поверхности груди, непосредственно влево от условной срединной линии и 140 см от подошв.

3) Кровоподтек синюшно-багровой окраски, размерами 6х7 см, на левой части груди, в 18 см от условной срединной линии и 122 см от подошв.

5) Поперечный перелом грудины между местами прикрепления 1,2 пар ребер, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружности, размерами 9х6 см, толщиной до 1 см.

6) Полные поперечные переломы ребер справа с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружности: 7 по средней ключичной линии, 8 между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры.

7) Полные поперечные переломы ребер слева с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружности: 3,5,6 по средней ключичной линии, 4 между окологрудиной и средней ключичной линиями, без повреждения пристеночной плевры. Линии переломов по наружным поверхностям относительно крупнозубчатые, местами со сколами компактной пластинки, а по внутренним более мелкозубчатые, сопоставление полное (прямые).

8) Ушиб правого легкого - участок пропитывания кровью, размерами 12х8 см, толщиной до 0,2 см о задней поверхности нижней доли правого легкого.

В\КОНЕЧНОСТИ

1) Кровоподтек багрово-синюшной окраски, размерами 6,5х9 см, на тыле правой кисти, в проекции пястно-фаланговых суставов, припухлость.

2) Кровоподтек багрово-синюшной окраски, размерами 14х10 см, на тыле левой кисти, с распространением на 3,4 пальцы, припухлость.

3) Ссадины разнонаправленные, с западающими красноватыми поверхностями, на участке 6х8 см, в проекции левого коленного сустава, в 43 см от подошвы.

4) Ссадины разнонаправленные, на участке 7х10 см, на передней поверхности правого коленного сустава, в 43 см от подошвы.

Данные телесные повреждения с причиной смерти не связаны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) телесные повреждения, описанные в п.l-A Выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровья человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня) согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №н.

Телесные повреждения, описанные в п.l-Б (2,5-8), должны рассматриваться только в совокупности как составляющие единого патоморфологического комплекса и патофизиологического процесса и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — приказ МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г., №н.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков значительных размеров в области туловища и тыльной поверхности левой кисти, описанные в п.1-Б (1), В (2), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель (менее 21 дня) согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — приказ МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №н.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой половины грудной клетки и тыльной поверхности правой кисти, а также ссадин в области коленных суставов, описанные в п.1-Б (3), В (1,3,4), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — приказ МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г., №н.

При совершении вышеуказанных преступных действий, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 осознавал, что своими умышленными действиями причиняет ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желал наступления таких последствий.

Мотивом совершения ФИО2 указанного преступления явились внезапно возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения с ФИО11

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО11, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

Б\ТУЛОВИЩЕ:

4) Кровоподтек синюшно-багровой окраски с нечеткими границами, размерами 5х5 см, в верхней части поясничной области, в 119 см от подошв, в мягких тканях поясничной области кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 13х10 см, толщиной до 3, 5 см.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) телесное повреждение в виде кровоподтека, описанное в П.1-Б4, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель (менее 21 дня) согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека - приказ МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)

При совершении вышеуказанных действий ФИО3 осознавал, что своими умышленными действиями причиняет ФИО11 легкий вред его здоровью и желал наступления таких последствий.

Мотивом совершения ФИО3 указанного преступления явились внезапно возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения с ФИО11

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый ФИО3, с которым они в вечернее время того дня употребляли спиртное. Когда спиртное у них закончилось, пошли за самогоном на <адрес>. Когда они проходили мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее знакомого ему ФИО11, то около дома он заметил последнего, который пригласил их к себе во двор, чтобы выпить спиртное. В ходе распития спиртного между ними и ФИО29 возникла ссора. Конфликт начался после того, как ФИО11 выразился в их адрес грубой нецензурной бранью. Выйдя на улицу, они продолжили ссориться, ФИО11 взял его за одежду в области груди и начал его трепать, на что он нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. Потом ФИО11 упал от того, что его повалил на землю, покрытую снегом, ФИО3, сам он также оказался на земле. Он нанес ФИО11 один удар в область головы ногой, обутой в обувь. Далее поднялся с земли ФИО3 и также стал наносить удары ногами по туловищу лежащего на земле ФИО11 Он в это время продолжил наносить ФИО11 удары ногами, обутыми в обувь, без разбора по всем частям тела: голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. Нанес он ФИО11 примерно 10-15 ударов, в том числе и снегоуборочной лопатой в область груди ФИО11 От ударов об ФИО11 снегоуборочная лопата разлетелась. Сколько времени он избивал ФИО11, не помнит. Когда ФИО29 лежал на земле лицом вниз, то он 2 или 3 раза прыгнул ему на спину. Все события, происходящие в тот вечер, в том числе моменты нанесения ударов ФИО11 он помнит смутно, в какой последовательности он наносил удары, не помнит. Потом он направился на такси в д.Красная Дубрава, чтобы побыть там у своего дяди и протрезветь. Дяде он ничего об этом не рассказывал. Когда они уходили с ФИО3 от дома ФИО11, то последний был еще жив и пытался встать, а именно: стоял на «четвереньках» и кряхтел. Ранее он был знаком с ФИО11, поддерживал с ним дружеские отношения, помогал ему на огороде. Также они не раз ранее вместе выпивали спиртное. Конфликтов между ними никогда не было. Когда он узнал, что ФИО11 умер, то пошел к ФИО3 и сообщил об этом. Он понимал, что ФИО11 мог умереть от телесных повреждений, которые они ему нанесли. Причинять смерть ФИО11 он не хотел, и не предвидел этого (т.1 л.д. 221-224, т.2 л.д. 225-227, т.3 л.д. 77-79, 119-120).

Так же показал, что в содеянном он чистосердечно раскаивается, гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 руб. он признает частично, так как считает данную денежную сумму завышенной.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 руб. признал частично, считая данную денежную сумму непомерно большой.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возле дома, где проживал ФИО11, в ходе возникшей между ФИО2 и ФИО11 ссоры, нанесли последнему телесные повреждения. Так ФИО2 в ответ на нецензурные слова в свой адрес ударил ФИО11 кулаком в лицо. После чего ФИО11 упал. Между ФИО2 и ФИО11 началась драка. Он стал отталкивать их друг от друга, в ходе чего подскользнулся и упал на снег. Когда он пытался встать, то ФИО28 ногами начал избивать лежавшего на земле ФИО11 ФИО2 нанес ФИО11 удары по различным частям тела, по туловищу, плечам, рукам, в область головы, всего не менее 10-15 раз. Когда он поднялся, то стал оттаскивать ФИО2 от ФИО11, который продолжал лежать на снегу и хватал руками ФИО2 за ноги. Отталкивая ФИО2 от ФИО11, он нанес левой ногой два удара в бок в область поясницы ФИО11, чтобы последний не хватал ФИО28 за ноги. После чего, ФИО28 прекратил избивать ФИО11, который пытался подняться. Затем он и ФИО2 пошли к проживавшему на той же улице Свидетель №3 за самогоном. После приобретения спиртного они вновь проходили мимо дома ФИО11 Так как он (ФИО3) обнаружил, что потерял свой сотовый телефон, то в его поисках он шел медленно. ФИО28 в это время пошел в сторону дома ФИО29. Затем он услышал крики, подошел ко двору ФИО11, и увидел, что ФИО29 лежит на земле, а ФИО28 избивает ФИО29 лопатой для уборки снега. При этом ФИО28 нанес ФИО11 не менее 3 ударов в область передней поверхности груди. Он оттащил ФИО28 от ФИО29 и продолжил искать свой телефон. ФИО28 же снова подошел к ФИО29, который лежал на снегу лицом вниз, и стал ногами прыгать по туловищу ФИО29, при этом ФИО28 прыгнул не менее 2 раз. Также он видел, что лицо у ФИО29 было в крови. Он перестал искать телефон, поскольку понимал, что ФИО28 сильно избивает ФИО29, оттащил ФИО28 в сторону, и они ушли на другую улицу, где ФИО28 попросил какую-то свою знакомую вызвать им такси. По приезду такси ФИО28 поехал в д. Красная <адрес>, а он на этом же такси к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2 и сообщил, что ФИО11 умер. Для него это известие было неожиданным, так как он полагал, что ФИО11 после случившегося поднялся и ушел к себе домой.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его отец ФИО11 проживал один в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, работал в МБОУ СОШ № <адрес> им. ФИО14 педагогом, был человеком добрым, верующим, помогал ему в воспитании дочери (своей внучки), в том числе и материально. Ему известно, что ФИО11 иногда мог выпить, но спиртным не злоупотреблял. С отцом у него были хорошие отношения, смерть отца причинила ему моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 руб. Также показал, что он проживает со своей семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сообщили, что его отца избили и он находится в больнице. Прибыв в тот же день в Льговскую ЦРБ, он увидел отца в плохом состоянии, на его лице были телесные повреждения, разбиты веки, текла кровь изо рта и из носа, всё его тело было в синяках. ФИО11 умер в больнице у него на глазах, не сказав, кто его избил;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО11 проживал с ним по соседству на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехал его знакомый Свидетель №2, с которым они собрались на рыбалку, и сообщил, что проезжая около дома ФИО11, он увидел его в сидячем положении на снегу в газовой яме, около его дома. Они направились к ФИО11 и стали пытаться его вытащить из ямы и поднять, но не смогли. В это время он увидел, что у ФИО11 было сильно опухшее лицо, и оно было все в крови. Свидетель №2 спросил у него, что случилось, но он ничего не ответил, а попросил сходить в дом за водой, чтобы попить. Он пошел в его дом и по пути увидел, что входная дверь во двор и в дом была открыта. Перед домом на снегу он увидел кровь и разбитую снегоуборочную лопату, пластиковые части которой валялись отдельно от черенка. Они вызвали полицию, скорую медицинскую помощь и позвали соседей, чтобы поднять ФИО11 Через некоторое время приехал автомобиль скорой, они помогли положить ФИО11 на носилки и его увезли в больницу. Вечером того же дня от участкового он узнал, что ФИО11 умер в больнице. Кто его избил, ФИО11 ничего не пояснил;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ФИО11 проживал с нею по соседству на одной улице. ДД.ММ.ГГГГ от своего отца ФИО16 она узнала, что ФИО11 избили на улице возле его дома. ФИО11 обнаружили лежащим на улице, затем его машина скорой помощи увезла в больницу. Последний раз она видела ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ним домой и попросил у неё 100 руб., а также попросил, чтобы её отец Свидетель №5 приобрел для него самогон. На что она ему отказала, и ФИО11 ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он проживает со своим дядькой Свидетель №3 на <адрес>. ФИО11 проживал с ними по соседству. Ему известно, что ФИО11 выпивал. ДД.ММ.ГГГГ он смотрел у себя дома телевизор. Примерно 22 часа 20-25 минут в окно постучали ФИО28 и ФИО3, которые приобрели у Свидетель №3 самогон. При этом ФИО28 и ФИО3 были пьяные, вели себя неадекватно, разбили стекла в окнах дома, которые выходили на улицу. Когда они вышли за линию ворот, то он увидел, что они пошли в сторону дома соседа ФИО11 На следующий день ему стало известно, что ФИО11 был обнаружен сильно избитым около своего дома, после чего был доставлен в больницу, где скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она вышла во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, повесить постиранное белье и услышала мужские голоса, разговаривающие между собой на повышенных тонах. Среди этих голосов она узнала голос ФИО11, подумала, что он на кого-то ругается. Она приоткрыла калитку и увидела силуэты трех мужчин, среди которых узнала ФИО11 От её дома они находились примерно в 50 метрах и двигались в сторону дома ФИО11 ФИО11 дошел до своего дома с одним из мужчин, а другой направился в сторону ее дома, и когда он приближался к ее дому, то есть проходил мимо, она закрыла калитку. Она успела увидеть, что он поднял что-то на дороге, похожее на деревянный предмет квадратной формы размерами примерно 1х1м, и снова пошел в сторону домовладения ФИО11 При этом данный мужчина кричал: «Дима, Дима!» Он был среднего роста, примерно 170 см, одет в темную одежду, более подробно описать его не может. Больше во дворе она не оставалась, зашла обратно в дом (т.1 л.д.111-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он ехал на автомобиле «Опель омега» по <адрес> к своему знакомому Свидетель №4, с которым договорились поехать на рыбалку. Проезжая мимо дома ФИО11, которого он знал ранее, а также знал, где он проживает, он увидел ФИО11, который находился в 5 метрах от своего дома в сидячем положении в небольшом углублении в земле – яме, таким образом, что его ноги были спущены в указанную яму. Он узнал его и подумал, что он замерз. Тогда, доехав до своего знакомого Свидетель №4, он сообщил последнему о данном факте и предложил пойти оказать ему помощь. Они незамедлительно направились к ФИО11 и поняли, что он жив и стали пытаться его вытащить. В это время он увидел, что у него было сильно опухшее лицо, оно было все в крови. Он спросил у него, что случилось, но он ничего не ответил, а просто попросил попить и сказал, чтобы они его вытащили. Сначала он подумал, что он пьян, и именно из-за этого не смог встать. На нем была одета куртка и штаны типа трико. Трико было спущено ниже колен. Был он обут и в чем, он не разглядел. Он сразу позвонил по телефону экстренной службы «112» и вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи они помогли поднять его и положить на носилки, после чего его увезла скорая медицинская помощь, а они отправились на рыбалку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО11 скончался в больнице (т.1 л.д.118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома вместе со своим племянником Свидетель №7, он спал. В какой-то момент его разбудил племянник и сказал, что пришли молодые люди, которые хотят купить самогон. Поскольку у него был самогон, то он решил его продать молодым людям. После чего он вышел к молодым людям, ими оказались местные жители ФИО3 и ФИО6, кто-то из них ему передал 100 рублей, и он вынес им бутылку спиртного самодельного производства емкостью 0,5 литра. Насколько он помнит, по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего он сразу ушел обратно к себе в комнату и снова лег спать. С указанными молодыми людьми остался его племянник Свидетель №7. Что происходило дальше, ему неизвестно (т. 3 л.д.2-5);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около дома своего соседа Свидетель №7, так как последний попросил его помочь вставить ему стекла в оконные рамы, которые накануне ему выбили местные молодые люди. Это было примерно в 07 часов 30 минут. В то время к нему обратился его сосед Свидетель №4 и попросил оказать помощь - поднять ФИО11, который находился на улице около своего дома в небольшой яме так, что его ноги были опущены в ту яму, а сам же ФИО11 сидел на снегу, голова его была наклонена в сторону. Когда он подошел к тому месту, то сразу же подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, и они все помогли погрузить Потерпевший №1 в данный автомобиль. Когда он подошел к ФИО29, то увидел, что у последнего было сильно разбито лицо, и оно было в крови. Он был одет в тот момент в куртку, штаны, которые были спущены ниже колен. Далее ФИО11 увез автомобиль скорой медицинской помощи. ФИО11 может охарактеризовать как человека уравновешенного, спокойного, доброжелательного, неконфликтного. Он достоверно знает, что в свой дом ФИО11 никого не приводил. С подозрительными лицами никогда не общался, иногда употреблял спиртное (т.1 л.д.99-101);

- рапортом следователя Курчатовского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в травматологическом отделении ОБУЗ «Льговская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата № травматологического отделения ОБУЗ «Льговская ЦРБ», изъяты куртка, утепленная темно-синего цвета, рубашка, пиджак, подштаники серого цвета, ботинки черного цвета (т.1 л.д.18-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, изъята безрукавка темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 29-31);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрено домовладение № по <адрес>, изъяты смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с левой части дверной коробки комнаты №, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с правой части дверной коробки комнаты №, металлическая трубка с пластмассовым держателем (т.1 л.д.33-55);

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Льговский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Льговский» поступило сообщение, что в Льговскую ЦРБ с телесными повреждениями поступил ФИО11 (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, изъяты два марлевых тампона с веществом бурого цвета, фрагменты пластиковой снегоуборочной лопаты (т.1 л.д.60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домовладением № по <адрес>, изъята оконная занавеска со следами вещества бурого цвета, фрагменты стекла (т.1 л.д.68-71);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился у ФИО11 на <адрес>, которому в ходе возникшей ссоры, ФИО2 нанес множественные удары по различным частям тела ногами обутыми в обувь. Он (ФИО3) также нанес ФИО11 два удара ногой обутой в обувь в область правого бока туловища (т.1 л.д.195-196);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО11 на <адрес> телесные повреждения, от которых наступила его смерть (т.1 л.д.197-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих предметов одежды ФИО2: куртки, джинс, пары сапог, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; предметов одежды ФИО11: рубашки, подштаников, пиджака, куртки, пары ботинок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в ОБУЗ «Льговская ЦРБ»; 2 фрагмента пластиковой снегоуборочной лопаты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; безрукавки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; металлической трубки с пластиковым держателем, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного ОМП по адресу: <адрес>; смывов вещества бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; смывов вещества бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного ОМП по адресу: <адрес>; смыва вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; осколка стекла, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; чашки и пластиковой бутылки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; предметов одежды ФИО3: куртки, джинс, пары полуботинок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; занавески, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т.1 л.д.232-241);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны предметы одежды ФИО2: куртка, джинсы, пара сапог, предметы одежды ФИО11: рубашка, подштаники, пиджак, куртка, пара ботинок, предметы одежды ФИО3: куртка, джинсы, пара полуботинок, осколок стекла, занавеска, 2 фрагмента пластиковой снегоуборочной лопаты, металлическая трубка с пластиковым держателем, чашка, пластиковая бутылка, безрукавка и смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.242-243);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого:

1) На трупе выявлены телесные повреждения, не связанные с медицинскими манипуляциями:

А\ГОЛОВА

Б\ТУЛОВИЩЕ

В\КОНЕЧНОСТИ

1) Кровоподтек багрово-синюшной окраски, размерами 6,5х9 см, на тыле правой кисти, в проекции пястно-фаланговых суставов, припухлость.2) Кровоподтек багрово-синюшной окраски, размерами 14х10 см, на тыле левой кисти, с распространением на 3,4 пальцы, припухлость.

2) Вышеуказанные телесные повреждения возникли в срок 12-24 часа до наступления смерти, что подтверждается их морфологией (кровоподтеки синюшно-багровой окраски, кровоизлияния в мягкие ткани, в окружности переломов темно-красного цвета, ссадины с западающими красноватыми поверхностями) и данными судебно-гистологического исследования (Субарахноидальные кровоизлияния, единичные внутримозговые микрогеморрагии головного мозга, инфильтрирующее интраплевральное кровоизлияние, микрогеморрагии в легком, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях № с начальными реактивными изменениями); установить последовательность их возникновения друг относительно друга не представляется возможным ввиду близости их морфологических свойств.

3) Имеющиеся телесные повреждения образовались при воздействии твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, что подтверждается их морфологией – кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани и под оболочки головного мозга, переломы ребер и грудины, ушиб легкого и головного мозга, ссадины, раны с осадненными краями.

4) Данные телесные повреждения с причиной смерти не связаны и у живых лиц квалифицируются:

- телесные повреждения головы должны рассматриваться в совокупности, как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- телесные повреждения туловища должны рассматриваться в совокупности как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- телесные повреждения конечностей как в отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

5) Для образования внутричерепных повреждений и переломов костей требуется значительная сила; для образования повреждений мягких тканей (кровоподтеки, ссадины, раны) значительной силы не требуется.

6) На трупе ФИО11 обнаружено не менее 13 зон травматизации, из них:

- на голове – 5: левая глазница, правая глазница, область рта, правая щечная, лобно-теменно-височная область. Минимальное количество травматических воздействий – 5;

- на туловище – 4: передняя поверхность грудной клетки, левая боковая поверхность грудной клетки, правая боковая поверхность грудной клетки, поясничная область. Минимальное количество травматических воздействий – 4;

- на конечностях – 4: правая кисть, левая кисть, правый коленный сустав, левый коленный сустав. Минимальное количество травматических воздействий – 4.

Установить конкретное количество травматических воздействий не представляется возможным, т.к. одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно (например лобно-теменно-височная).

7) Причиной смерти ФИО11 явилась атеросклеротическая (ишемическая) болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью.

8) По данным медкарты смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17:35, что не противоречит данным исследования трупа.

9) При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО11, 1961 г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,21%о. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц не оказывает влияния на организм, практически потерпевший перед смертью был трезв и незадолго перед наступлением смерти алкоголь не употреблял (т.2 л.д.6-13);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в смывах с пятен на двух фрагментах снегоуборочной лопаты обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, что позволяет отнести кровь к АВ0 группе с сопутствующим антигеном Н. В смывах с металлической трубки с пластиковым держателем обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка (т.2 л.д.44-46);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в пятнах на рубашке, подштаниках, пиджаке, куртке - объект 29 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, что позволяет отнести кровь к АВ0 группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на куртке объекты 27, 28 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка. В пятнах коричневатого цвета на безрукавке кровь не обнаружена (т.2 л.д.54-56);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в пятнах на куртке объект 3 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, что позволяет отнести кровь к АВ0 группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на куртке объекты 1, 2, 4 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка. В пятнах серовато-коричневатого цвета на джинсах, в смывах с сапог кровь не обнаружена (т.2 л.д.64-66);

- заключением эксперта (судебно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

В представленных на экспертизу смывах вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятых в ходе ОМП от 24 01.2018 с левой (объект 1) и правой (объект 2) части дверной коробки по адресу: <адрес>; марлевом тампоне с веществом бурого цвета, похожего на кровь изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности снега по адресу: <адрес> (объект 5) обнаружена кровь человека.

В представленных на экспертизу смывах вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности снега на марлевые тампоны № (объект 3) и № (объект 4) по адресу: <адрес> обнаружены следы крови, в количестве недостаточном для определения ее видовой принадлежности.

В смыве с осколка стекла в марлевой салфетке, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, кровь не обнаружена.

Исследованные следы крови из смывов с левой части дверной коробки № (объект 1), с правой части дверной коробки комнаты № (объект 2) содержат ДНК мужской половой принадлежности.

При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом ФИО11, что указывает на то, что данные следы крови из смывов с левой части дверной коробки № (объект 1), с правой части дверной коробки комнаты № (объект 2) могли произойти именно от ФИО11

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови из смывов с левой части дверной коробки № (объект 1) действительно произошли от ФИО11, составляет не менее 99,(9)9 87 %.

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови из смывов с правой части дверной коробки комнаты № (объект 2) действительно произошли от ФИО11, составляет не менее 99,(9)1079 %.

Исследованные следы крови с поверхности снега на марлевые тампоны № (объект 3) и № (объект 4) содержат ДНК мужской половой принадлежности.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что в препаратах ДНК из следов крови с поверхности снега на марлевые тампоны № (объект 3) и № (объект 4) наблюдали частичное отсутствие матричной активности ДНК в полимеразной цепной реакции. Это может быть объяснено влиянием на ДНК бактериального загрязнения объектов, низким содержанием биологическою материала. В данных препаратах установлены генотипические признаки только по локусам Amel, D8S1179, ТРОХ, D16S539, D7S820, D13S317, LРТ, ТН01, которые формально совпадают с генотипом ФИО11 Таким образом высказаться конкретно со статистической долей вероятности о происхождении следов крови с поверхности снега на марлевые тампоны № (объект 3) и № (объект 4) ФИО11 не представляется возможным.

Исследованные следы крови на марлевом тампоне (объект 5) содержат ДНК мужской половой принадлежности.

При этом генотипические признаки аутосомной ДНК в препарате, полученном из следов крови на марлевом тампоне (объект 5) не совпадают с генотипом ФИО11 Полученные данные позволяют исключить происхождение данных следов крови на марлевом тампоне (объект 5) от ФИО11 Данные следы крови произошли от мужчины, образец крови которого не был представлен на исследование.

По большинству генотипических признаков препараты ДНК, полученные из следов крови из смывов с левой части дверной коробки № (объект 1), с правой части дверной коробки комнаты № (объект 2), из следов крови с поверхности снега на марлевые тампоны № (объект 3) и № (объект 4), из следов крови на марлевом тампоне (объект 5) отличаются от генотипов ФИО2 и ФИО3B. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д.74-83);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Групповая характеристика ФИО11 – АВ0, Н, МN.

Групповая характеристика крови ФИО2 - В?, МN.

Групповая характеристика крови ФИО3 - 0??, МN.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: В пятнах на куртке объект 3 обнаружены кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, что позволяет отнести кровь к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на куртке объекты 1, 2, 4 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка.

При условии происхождения крови, в пятнах на куртке объект 3, от одного человека, это должно быть лицо, имеющее АВ0 групповой крови с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови от одного ФИО11, имеющего аналогичную группу крови по системе АВ0, не исключается. Происхождение крови от одного ФИО2, одного ФИО3 исключается.

При условии происхождения крови в пятнах от двух и более лиц это могли быть люди с любой группой крови по системе АВ0. И при этом условии примесь крови ФИО2 и ФИО3 исключить не представляется возможным.

Дифференцирование крови по системе MNSs не представляется возможным, так как все проходящие по делу лица имеют одинаковую групповую принадлежность по данной системе крови (т.2 л.д.146-147);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Групповая характеристика ФИО11 – АВ0, Н, МN.

Групповая характеристика крови ФИО2 - В?, МN.

Групповая характеристика крови ФИО3 - 0??, МN.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: В смывах пятен на двух фрагментах снегоуборочной лопаты обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, что позволяет отнести кровь к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

При условии происхождения крови, в пятнах на фрагментах снегоуборочной лопаты, от одного человека, это должно быть лицо, имеющее АВ0 групповой крови с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови от одного ФИО11, имеющего аналогичную группу крови по системе АВ0, не исключается. Происхождение крови от одного ФИО2, одного ФИО3 исключается.

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Групповая характеристика ФИО11 – АВ0, Н, МN.

Групповая характеристика крови ФИО2 - В?, МN.

Групповая характеристика крови ФИО3 - 0??, МN.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: В пятнах на рубашке, подштанниках, пиджаке, куртке объект 29 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, что позволяет отнести кровь к АВ0 группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на куртке объекты 27, 28 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой, не установлена из-за недостаточного количества белка.

При условии происхождения крови, в пятнах на рубашке, подштанниках, пиджаке, куртке – объект 29, от одного человека это должно быть лицо, имеющее АВ0 групповой крови с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови от одного ФИО11, имеющего аналогичную группу крови по системе АВ0, не исключается. Происхождение крови от одного ФИО2, одного ФИО3 исключается.

- заключением экспертов (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО19 были обнаружены следующие повреждения, не связанные с медицинскими манипуляциями:

А\ГОЛОВА

Б\ТУЛОВИЩЕ

В\КОНЕЧНОСТИ

2.Вышеуказанные телесные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, что подтверждается их морфологией – кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани и под оболочки головного мозга, переломы ребер и грудины, ушиб легкого и головного мозга, ссадины, раны с осадненными краями. Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что не позволяет экспертной комиссии обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и т.д.

3.Телесные повреждения, описанные в п.1-А «Выводов» квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

Телесные повреждения, описанные в п.1-Б (2,5-8) должны рассматриваться в совокупности как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

Телесные повреждения в виде кровоподтеков значительных размеров в области туловища и тыльной поверхности левой кисти, описанные в п.1-Б (1,4), В (2) квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой половины грудной клетки и тыльной поверхности правой кисти, а также ссадин в области коленных суставов, описанные в п.1-Б (3), В 91,3,4) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.2 л.д.263-271).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, изложенными выше доказательствами в отношении ФИО2, а также

- заключением эксперта (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № по выводам которого: образование повреждения, являющегося компонентом единого патоморфологического комплекса, в области туловища, а именно указанного в пп.Б.4. (пп.4 указанный выше), при обстоятельствах, продемонстрированных обвиняемым ФИО3 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков, а именно направления воздействия, места приложения травмирующей силы, вида травмирующего предмета, характера воздействия. Образование повреждения, являющегося компонентом единого патоморфологического комплекса, в области туловища, а именно указанного в пп.Б.1-3.,5-8. (пп.1-3, 5-8, указанный выше), при обстоятельствах, продемонстрированных обвиняемым ФИО3 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, исключается, ввиду отсутствия демонстрации травматических воздействий в область локализации повреждений (т.2 л.д. 191-199).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и не противоречащими друг другу, так как они последовательны, согласуются между собой и не вызывают сомнений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку данные показания по существу согласуются с иными доказательствами по делу, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, ФИО3, не имеется.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО11, действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, так как наносил удары, в том числе с применением лопаты как предмета, используемого в качестве оружия. Избирая такой способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, ФИО2 действовал умышленно.

Также, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Психическое состояние подсудимых ФИО2, ФИО3 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает также и заключение экспертов (первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что ФИО2 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, что не лишало на тот момент и не лишает в настоящий момент его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.2 л.д. 91-98).

Согласно заключению экспертов (первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал и обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме органического расстройства личности, что не лишало на тот момент и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.2 л.д. 107-115).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 являлись вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (т.3 л.д.83, 84), в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом: «употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (т.3 л.д. 98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им вины; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-198); его состояние здоровья: имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя и опиоидов; нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.95).

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно (т.3 л.д.48), в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 40).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на начальном этапе предварительного следствия, еще до предъявления ему обвинения, активно сотрудничал с органами следствия, не скрывал существенные обстоятельства преступления; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-196); его состояние здоровья: наличие инвалидности 3-й группы, имеющееся у ФИО3 врожденное умственное недоразвитие в форме органического расстройства личности; нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.45).

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Таким образом, суд признает в действиях ФИО2, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений, поскольку, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особой тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

Таким образом, суд признает в действиях ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие рецидива преступлений, так как ФИО3, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых, как ФИО2, так и ФИО3, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из указанных преступлений, направленного против жизни и здоровья, установленных судом обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения каждого из подсудимых способствовало совершению указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, ФИО3 по делу не имеется.

Оснований для применения ФИО2, ФИО3 ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, данных о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - арест. В настоящее время этот вид наказания не применяется, поэтому наиболее строгим видом наказания перечисленного в санкции указанной статьи уголовного закона, являются исправительные работы.

Учитывая изложенное, а также цели применения наказания, суд, назначая наказание ФИО3, который является трудоспособным, имеет место постоянного жительства, основное место работы у него отсутствует, считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания, не имеется.

Наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ является основанием назначения подсудимому для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ ФИО2 следует засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации, и, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего, частичное признание подсудимыми гражданского иска, суд находит возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 420 000 рублей, которую исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины каждого из подсудимых, степени тяжести причиненного каждым из них вреда, следует взыскать в пользу гражданского истца Потерпевший №1 с гражданских ответчиков: ФИО2 в размере 400 000 руб., ФИО3 - 20 000 руб., тем самым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы одежды ФИО2: куртку, джинсы, пару сапог – передать матери осужденного ФИО20; предметы одежды ФИО11: рубашку, подштанники, пиджак, куртку, пару ботинок, предметы одежды ФИО3: куртку, джинсы, пару полуботинок, а также осколок стекла, занавеску, 2 фрагмента пластиковой снегоуборочной лопаты, металлическую трубку с пластиковым держателем, чашку, пластиковую бутылку, безрукавку, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, с учетом правил ч.3 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 руб., с ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы одежды ФИО2: куртку, джинсы, пару сапог – передать матери осужденного ФИО20; предметы одежды ФИО11: рубашку, подштанники, пиджак, куртку, пару ботинок, предметы одежды ФИО3: куртку, джинсы, пару полуботинок, а также осколок стекла, занавеску, 2 фрагмента пластиковой снегоуборочной лопаты, металлическую трубку с пластиковым держателем, чашку, пластиковую бутылку, безрукавку, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 06.06.2018

1-65/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица