Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2017 (2-12455/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2 -2164/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платунова Валерия Владимировича к ООО «ДМ Трейдинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения ;

У С Т А Н О В И Л:

Платунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений по иску) к ООО «ДМ Трейдинг», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 451276, 76 рублей, мотивируя тем, что он 10 мая 2012 года по договору купли-продажи приобрел земельный участок общей площадью 1831 кв.м. расположенный по адресу: Х, ул. Х с кадастровым номером У. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.12.2014г., вступившим в законную силу 20.04.2015г. права и обязанности Платунова В.В. в отношении собственности на вышеуказанный земельный участок были переведены на ООО «ДМ Трейдинг» в связи с наличием на спорном земельном участке принадлежащего ответчику нежилого здания используемого им в течение всего периода времени 2012-2015 г.г. в то время когда собственником данного земельного участка являлся истец. Земельный участок с кадастровым номером У был разделен на семь земельных участков с кадастровыми номерами У, У, У, У, У, У и У. Истец, являясь собственником приобретенного и оформленного на его имя земельного участка, площадью 1831 кв.м. в период с 2012 по 2015 годы оплатил земельный налог, по сведениям МИФНС №22 по Красноярскому краю на общую сумму 451276,76 рублей. Вместе с тем, учитывая, что весь период времени с момента приобретения земельного участка по договору купли-продажи 10.05.2012г. до 2015 года фактически пользовался земельным участком ответчик, эксплуатируя находящееся на нем нежилое здание, принадлежащее ООО «ДМ Трейдинг»

В судебном заседании представитель истца Платунова В.В. – Шахматова В.А. (адвокат, действующая по удостоверению № 1278 от 13.05.2008 г., на основании ордера) заявленные требования в уточненной редакции на сумму 451276, 76 рублей поддержала в полном объеме, и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно указывая, что, денежные средства, оплаченные истцом в качестве земельного налога отвечают признакам минимальной платы за землю, взимаемой государством, следовательно, по своей правовой природе, сбереженные ответчиком денежные средства за эксплуатацию земельного участка представляют собой неосновательное обогащение, которые в добровольном порядке не возмещены истцу со стороны ответчика.

Ответчик ООО «ДМ Трейдинг» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду юридическому адресу организации. При этом, неоднократно направляемая корреспонденция, в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Богданов О.А., а также МИФНС №22 по красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления судебных извещений. Представитель МИФНС №22 по красноярскому краю представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Платунова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 209-210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от 10.05.2012 г. заключенному между Богдановым О.А. и А2, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, общей площадью 1831 кв.м. находящийся по адресу: Х с кадастровым номером У, что подтверждается копией договора (л.д.5) и свидетельствам о государственной регистрации права от 16.05.2012г. серии 24 ЕК N 712840 (л.д.6).

В период с 26.10.2011г. ответчику (ООО «ДМ Трейдинг») на основании договора купли-продажи недвижимости и уступки права аренды на земельный участок от 30.09.2011г. принадлежало на праве собственности нежилое здание площадью 7378,1 кв. м, Лит Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6, б,б1 по адресу: красноярский край, Х с кадастровым номером У (л.д.7).

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2015 года (л.д.8-26) по иску ООО «ДМ Трейдинг» к Богданову Олегу Анатольевичу, Платунову Валерию Владимировичу о переводе прав и обязанностей покупателя, признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 24эО:0700233:0008, общей площадью 1831 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного поадресу: Россия, Х на земельные участки с кадастровыми номерами У, У, У, У, У, У, У, сведения о них исключены из государственного кадастра недвижимости, восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером У, общей площадью 1831 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, Х. Право собственности Платунова В.В. прекращено на земельный участок площадью 1460 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У; земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У; земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У; земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У; земельный участок площадью 60 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У; земельный участок площадью 79 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: Россия, Х, с кадастровым номером У; земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный г с адресу; Х, с кадастровым номером У. При этом, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 10.05.2012 года земельного участка общей площадью 1831 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, Х с кадастровым номером У, заключенному между Богдановым О.А. и Платуновым В.В. переведены на ООО «ДМ Трейдинг».

ООО "ДМ Трейдинг", пользуясь в период с 10 мая 2012 года ( момент заключения договора купли-продажи с истцом) земельным участком для эксплуатации здания в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок фактически обязательства по уплате налога не несло, использовался земельный участок без внесения платы за такое пользование, что со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства в порядке ст.56 ГПК РФ не стопорено и доказательств обратного не приведено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, какая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом гражданское и земельное законодательство не предусматривают возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, у покупателя. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Согласно сведениям МИФНС №22 по красноярскому краю (л.д.228) от 19 июня 2017 года, Платуновым В.В. за период с 2012 по 2015 годы уплачен исчисленный земельный налог за земельные участки находящиеся в собственности с кадастровыми номерами 24:50:0700233:8, 24:50:0700233:25, 24:50:0700233:26, 24:50:0700233:27, 24:50:0700233:28, 24:50:0700233:29, 24:50:0700233:30 и 24:50:0700233:31 в общей сумме 451276, 76 рублей. Оплата указанной суммы истцом в том числе подтверждается платёжными документами об исчислении налога и его уплате представленным в суд (л.д. 29-34, 55-60) и ответчиком до настоящего времени не оспорена. Размер платежей за пользование земельным участком исчисленный в сумме уплаченного земельного налога со стороны ответчика не оспорен, в порядке ст.56 ГПК РФ иных сведений о сумме подлежащей уплате не представлено.

В добровольном порядке спор не был разрешен, денежные средства ООО «ДМ Трейдинг» не были возвращены истцу, что подтверждается копией письма, направленного в адрес ответчика (л.д.27-28), оставленного без внимания.

Таким образом, учитывая, что истец нес бремя расходов по содержанию земельного участка за период с 2012 – 2015 годов, находящегося непрерывно в пользовании ответчика, в целях эксплуатации принадлежащего ему (ответчику) нежилого здания, сумма которых составила 451276, 76 рублей, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать от ответчика, не оформившего соответствующих прав на земельный участок при приобретении нежилого здания в собственность, расходы по содержанию участка (земельный налог), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ДМ Трейдинг» в пользу Платунова В.В. сумму неосновательного сбереженных денежных средств в размере 451276 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платунова Валерия Владимировича к ООО «ДМ Трейдинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДМ Трейдинг» в пользу Платунова Валерия Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 451276 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко